Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9476 K.2012/14830

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 1979 yılında yapılıp kesinleşen kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü, 452 parsel sayılı 2000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,... ve ... adlarına tespit edilmiş, 16.11.1979 tarih 5 Cilt,451 Sayfa nolu tapu kaydı oluşmuştur. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ... Köyü 452 parselin tapusunun iptaline, orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tesciline, taşınmaza davalılar tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 05/07/2007 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen ... Köyü sınırları içinde evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasayla değişik 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; yörede 2007 yılında 6831 sayılı Yasayı değiştiren 3302 sayılı Yasa kapsamında yapılan, “sınırlandırması yapılmayan ormanların tahdidi, daha önce yapılan tahditin aplikasyonu ve 2/B çalışması” yetkisiyle çalışan orman kadastro komisyonunca yapılan çalışmalara ait tutanaklardaki anlatım ile tahdit haritası hatlarının birbirine uymadığı görülmüştür. Çalışma tutanağında ...

Demiral'ın müraacatı üzerine 2045, 144(29/2), 2046(29/1), 2047, 2045, 144 nolu orman sınır hatları arasında ...

Demiral'ın kullanımında olduğu belirtilen taşınmazın nitelik yitirdiği belirlenerek IX nolu bölmenin 2/B parseli olarak tahdit dışına çıkarıldığı belirtildiği halde, çizilen haritada ilgilinin kullanımında olan ve 1979 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile kişi adına çapa bağlanmak suretiyle tapuya kaydedilen taşınmazın bir kısmının tahdit içinde bırakıldığı görülmüştür.

2/B çalışma tutanaklarında ilgilinin talebinin kabul edilerek kullanımındaki taşınmazın 2/B alanı içersine alındığı belirtildiğine göre, yapılan çalışmaya ait tutanak anlatımları ile harita arasındaki çelişki giderilerek çizilen kroki ve haritanın doğru çizilmiş olduğunun tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi zorunludur.

O halde; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak 4 kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde ... “orman sınır

noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, ... fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.

Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde ... esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda ... mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu,

aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 - 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde, yukarıda ...

Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde ... tutanakların düzenlenmesine esas alınan ... fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırıdır.