Kadastro sırasında 144 ada 34 parsel sayılı 6900 m2, 35 parsel sayılı 5631.29 m2 ve 52 parsel sayılı 2823.29 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, fındık bahçesi niteliği ile Mayıs 1289 Yoklama 157 nolu tapu kaydı revizyon görerek davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece, davanın reddine, taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/12/2007 gün ve 2007/11987 - 15853, 11991 - 15865 ve 12003 - 15877 sayılı bozma kararlarında özetle; "çekişmeli taşınmazların tesbitine esas alınan Mayıs 1289 Yoklama 157 nolu tapu kaydı 144 ada 34, 35, 36, 51 ve 52 sayılı parsellere revizyon görmüş, dere ve tarik sınırı itibariyle 3402 sayılı Yasanın 20. maddesi gereğince taşınmazları kapsayıp kapsamadığı araştırılmalı, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı uygulanarak orman sayılan yerlerden olup olmadığı saptanarak, sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Kazançlı Köyü 144 ada 52 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına, 144 ada 34 sayılı parselin (A1) ile gösterilen 4855.50 m2, (A3) ile gösterilen 362.13 m2, (B2) ile gösterilen 156.75 m2, 144 ada 35 sayılı parselin (A1) ile gösterilen 5176.45 m2'lik bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine, 144 ada 34 sayılı parselin (A2) ile gösterilen 1018.99 m2'lik bölümünün, 34 sayılı parselin (B1) ile gösterilen 506.95 m2'lik bölümünün fındık bahçesi niteliğiyle ... mirasçıları adlarına,
144 ada 35 sayılı parselin (A2) ile gösterilen 454.84 m2'lik bölümünün fındık bahçesi niteliğiyle Nafi Aylıkçı mirasçıları adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından kişilere verilen bölümlere; davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından 34 sayılı parselin (A1), (A3) ve (B2) bölümlere; ... vekili tarafından 52 sayılı parsele. Hami Aylıkçı tarafından 35 sayılı parselin (A1) bölümüne, yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kişiler adına tescile karar verilen bölümlerin dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 04/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.