Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9911 K.2013/1379

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, 02.11.2011 tarihli dilekçe ile 16.06.2010 tarih ve 2010/207-189 sayılı kararın infazının Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılamadığından, dava konusu 7544 ada 6 parsel hakkında bozma kararından önce Hazine adına tesciline karar verildiği, herhangi bir bozma kararı olmadığı halde, bozmadan sonra verilen son kararda bu parsel hakkında hüküm kurulmadığı, yine 7544 ada 1 sayılı parselin (P) harfi ile gösterilen bölümü hakkında da hüküm kurulmadığı, hükme dayanak alınan fen bilirkişi rapor ve krokisindeki koordinatların kadastro paftası ile uyumsuz olduğu,

yine 7544 ada 3 ve 5 sayılı parsellerde (V), (Z), (R) harfleri ile gösterilen bölümlere ilişkin Kepez Belediyesinin hissesinin ne kadarlık kısmının iptalinin gerektiğinin hesaplanmadığı bildirildiğinden, hükmün infazının mümkün olması için belirtilen eksikliklerin tavzih yoluyla düzeltilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tavzih yolu ile talep edilen düzeltmenin esaslı düzeltme gerektirdiği, hükme dayanak alınan raporun hatalı olması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması halinde istenen hususların incelenebileceği gerekçesiyle talebin REDDİNE karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, H.M.K.'nun 305. maddesi gereğince hükmün icrasında tereddüt bulunduğu gerekçesiyle yapılan tavzih istemine ilişkindir.

H.M.K.'nun 305 maddesine göre, “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.

Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.”

Aynı Kanunun 304. maddesine göre “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.

Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.”

Somut olayda, davacı Hazine vekili, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümüne ilişkin verilen hükmün icrasının yapılamadığı, 7544 ada 6 parsel ile 7544 ada 1 parselin (P) bölümü hakkında bir karar verilmediği, bazı bölümler yönünden ne kadarlık hisse bölümünün iptal edildiğinin belirlenmediği gerekçeleriyle hükmün tavzihini istemiştir. Dava dilekçesine göre, davacı taraf, hem hükmün tavzihini hem de tashihini talep etmektedir. Davacının, davalı

belediyenin hissesinin ne kadarlık bölümünün iptal edileceğinin hesaplanmasına ilişkin istemi H.M.K.'nun 304. madde kapsamında hükmün tashihini gerektiren yazı ve hesap hatalarından kaynaklanmakta olup; bu tür hatalar, hüküm tebliğ edilmemiş ise, re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine, hüküm tebliğ edilmiş ise, tarafları dinlemek suretiyle mahkemece düzeltilebilir.

7544 ada 6 parselin tamamı ve 7544 ada 1 parselin (P) bölümüne ilişkin mahkemece 10/06/2009 gün 2008/86-215 sayılı karar ile davanın kabulüne dair kurulan hükmün davalı ... ve ihbar edilen Vakıflar Yönetiminin temyizi üzerine, Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda 28.01.2010 gün 2009/18502-844 sayılı kararında 7544 ada 6 parsele ilişkin maddî hata yapılmış olup, Daire kararının sonuç bölümünün 2 nolu bendinde geçen “7544 ada 4 parselin tamamı” yerine “7544 ada 6 parselin tamamı” olması gerektiği, yine 7544 ada 1 parselin (R) bölümü hakkında hükmün onanmasına karar verildiği halde, (P) bölümüne ilişkin ise Daire kararında sehven değinilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece infazı mümkün hüküm kurulmalıdır. Bozma kararı üzerine kurulan hükmün infazının mümkün olmadığı, 7544 ada 1 parselin (P) bölümü ile 7544 ada 6 parselin tamamı hakkında nasıl bir işlem yapılacağının hükümden anlaşılamadığı, bu taşınmazlara ilişkin olarak hükmün yeterince açık olmadığı ve icrasında tereddüt oluştuğunun anlaşılması ve henüz infazının yapılmamış olması, bilirkişi raporlarındaki koordinatların uyumsuzluğunun ise yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar olarak niteliğinde olması nedeniyle, H.M.K.'nun 304 ve 305. maddeleri uyarınca infazı mümkün şekilde hükmün tashih ve tavzih edilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.