İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10008 K.2014/4100

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2013/10008Karar2014/4100Tarih3 Nisan 2014Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/10008 E., 2014/4100 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü 278 ada 1... ve 24 sayılı parseller ile 131 ada... ve 114 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının tarla niteliği ile kişiler adına bir kısmının ise ham toprak vasfı ile Hazine adına senetsizden tesbit edilmiş, yapılan itiraz üzerine kadastro komisyonunca bu taşınmazların tamamı mera vasfıyla özel siciline kaydedilmek üzere orta malı olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları 01/03/2007 havale tarihli dilekçeleri ile 278 ada 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22 ve 24; 131 ada 110 ,111, 105, 108, 107, 109 ve 106 parsel sayılı taşınmazların dedelerinden babalarına kaldığını, ondan da kendilerine kaldığını belirterek, komisyonun yaptığı tesbite süresi içerisinde itiraz etmişlerdir.

Davacı ... sunmuş olduğu 27/02/2007 havale tarihli dilekçesi ile; 131 ada 114 parsel sayılı taşınmazın eskiden beri kendi kullanımında olduğunu belirterek yapılan tesbite itiraz etmiş bu dava mahkemenin 2007/457 Esasına kaydedilmiş, 2010/14 karar sayılı karar ile 2007/581 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davacı ... 27/02/2007 tarihinde açtığı dava ile; 131 ada 113 parsel sayılı taşınmazın eskiden beri kendi kullanımında olduğunu belirterek yapılan kadastro tesbitine itiraz etmiş bu dava mahkemenin 2007/463 Esasına kaydedilmiş, 2010/15 Karar sayılı karar ile mahkemenin 2007/581 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davacı ... sunmuş olduğu 01/03/2007 havale tarihli dilekçesi ile; 278 ada ...,...,...,...,... ve 24 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitine itiraz etmiş bu dava mahkemenin 2007/582 Esasına kaydedilmiş, 2009/332 sayılı kararı ile mahkemenin 2007/581 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece birleştirilen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucu; dava konusu taşınmazların ... olduğu gerekçesi ile davacıların davasının reddine; Dava konusu ... İlçesi, ... Köyü, 131 ada ...,...,...,...,...; 278 ada 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kadastro komisyon tutanağı doğrultusunda işlem yapılmasına, karar verilmiş hüküm davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından 278 ada 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22 ve 24 sayılı parseller ile 131 ada 1...,...,...,...,... açısından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 01/06/2005 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, ancak; kadimden beri kullanılan yayla niteliğinde oldukları ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanılmasının mümkün bulunmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 03/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/10008, K. 2014/4100, 3 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10008
Karar No
2014/4100
Tarih
3 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10010 K.2014/9517
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/10011 K.2014/5413
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/10011 K.2014/2802
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10012 K.2014/4193
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/10014 K.2014/9168
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10014 K.2014/4496

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.