Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10160 K.2014/1778

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Köy Tüzel Kişilikleri ve katılan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Köy Tüzel Kişilikleri asliye hukuk mahkemesine verdikleri 18.10.2006 günlü dava dilekçelerinde; köylerine ait yaklaşık 20000 dönümlük yaylaya davalı köylerin elatmada bulunduklarını ileri sürerek, köy hudutlarının tesbiti ile davalıların elatmalarının önlenmesini istemişlerdir. İhbar üzerine Orman Yönetimi çekişmeli yerlerin orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle 20.06.2007’de davaya harçlı katılımda bulunmuştur.

Yargılama sırasında bölgede 2008 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sırasında çekişmeli yerler hakkında 1.. ada 1, 1.. ada 1 ve 1.. ada 1 parsel numaraları verilerek kadastro tutanağı düzenlenince, dosya görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; davacıların davasının reddi ile dava konusu 16.. ada 1 ve 1.. ada 1 sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, köy idare sınırlarının tesbiti ve elatmanın önlenmesine ilişkin kısmın bu davadan tefriki ile ayrı bir esas numarası verilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı Köy Tüzel Kişilikleri ve katılan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, köy sınırlarının tesbiti ve elatmanın önlenmesine ilişkin olarak açılmış yargılama sırasında kadastro tesbitine itiraza dönüşmüştür.

3402 sayılı Kadastro Kanunun 5, 26, 27 ve 30/2 maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir.

Davacı köy tüzel kişiliklerinin asliye hukuk mahkemesinde köy sınırlarının tespiti ve elatmanın önlenmesi davası açmaları nedeniyle dava konusu taşınmazlar hakkında malik hanesi ve niteliği boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanağı düzenlenmesi gerekirken, hataen doldurulmuş olduğu ve Orman Yönetimi tarafından 20.06.2007 günlü dilekçe ile dava konusu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilleri istendiği anlaşıldığına göre, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, öncelikle, Hazinenin davaya dahil edilip,

husumet yaygınlaştırılıp taraf oluşturulduktan sonra 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi adına tescillerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

Kabule göre de; dava konusu 170 ada 1 parsel hakkında hüküm kurulmamış ve sicil oluşturulmamış olması, Orman Yönetiminin dava konusu ettiği iki parselin orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verildiği halde, katılan Orman Yönetiminin davasının kabulüne denilmemiş olması da doğru görülmemiştir.