İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10310 K.2014/2072

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2013/10310Karar2014/2072Tarih18 Şubat 2014Okuma4 dk · 816 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/10310 E., 2014/2072 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

816 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, Manavgat İlçesi, Aksaz Köyü, 111 ada 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587 ve 588 parsel sayılı taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine "2/B madde ve davalı gerçek kişiler lehine kullanım" şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir.

Davacı gerçek kişiler, dava konusu taşınmazların kullanım hakkının murisleri ...’tan intikal ettiği halde, bir kısım mirasçılar lehine kullanım şerhinin verildiğini belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesine lehlerine miras hakları oranında kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır.

Orman Yönetimi ise, 08.04.2011 tarihli harçlı dilekçesiyle, dava konusu taşınmazlardan, 585 ve 588 sayılı parsellerin tamamıyla, 586 ve 587 sayılı parsellerin ise, mahkemece yapılan keşifte alınan bilirkişi raporlarına ekli krokide (C) ile gösterilen bölümlerinin fiilen eylemli orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkeme 08.05.2012 tarihli ve 2010/24 E.- 2012/19 K.sayılı kararı ile, davanın kısmen kabulüne ve Aksaz Köyü, 111 ada 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587 ve 588 parsel sayılı taşınmazların, kadastro tesbitlerinin iptali ile, 111 ada 581, 582, 583 ve 584 parsel sayılı taşınmazların tamamının ve 586 ve 587 parsel sayılı taşınmazların 10.02.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (D) ile gösterilen bölümlerinin 128 pay kabul edilerek 16 payının Osman kızı, 1950 d.lu ..., 16 payının Osman oğlu, 1952 d.lu ..., 16 payının Osman kızı, 1958 d.lu ..., 16 payının Osman kızı 1961 d.lu ..., 16 payının Osman oğlu, 1964 d.lu ..., 16 payının Osman kızı,

1970 d.lu ..., 16 payının Osman oğlu 1970 d.lu ..., 4 payının Durmuş Mehmet kızı, 1953 d.lu ..., 3 payının Ramazan kızı, 1990 d.lu ..., 3 payının Ramazan oğlu 1992 d.lu ..., 3 payının Ramazan oğlu, 1992 d.lu ..., 3 payının Ramazan kızı, 1995 d.lu ... kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde şerhine ve taşınmazların bu haliyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline.

111 ada 585 ve 588 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 586 ve 587 parsel sayılı taşınmazların ise 10.02.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) ile gösterilen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 18.02.2013 tarihli ve 2012/10960 E., 2013/1443 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.

-2- 2013/10310 - 2014/2072

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "davalı Hazine vekilinin davacı ve davalı gerçek kişiler lehine beyanlar hanesinde kullanım şerhi verilen 111 ada 581, 582, 583 ve 584 parsel sayılı taşınmazların tamamına ve 586 ve 587 parsel sayılı taşınmazların 10.02.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (D) ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı,

ancak, mahkemece toplanan deliller, bilirkişi raporları ile keşif tutanağına yansıyan bilgilere göre, 111 ada 585 ve 588 parsel sayılı taşınmazların tamamıyla, 586 ve 587 parsel sayılı taşınmazların ise, 10.02.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) ile gösterilen bölümleri eylemli olarak orman olmadıkları anlaşıldığına ve çekişmeli taşınmazların Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılma işlemi kesinleştiğine göre, davacı ...

Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi gereğine değinilmiş ve 111 ada 585 ve 588 parsel sayılı taşınmazların tamamıyla, 586 ve 587 parsel sayılı taşınmazların ise 10.02.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) ile gösterilen bölümleri hakkında kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay bozma kararı sonrası yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyada, mahkemece Orman İdaresinin davasının reddine, davacıların davalarının kabulüne, Antalya İli, Manavgat İlçesi, Aksaz Köyü, Yassı Yer mevkiindeki 111 ada 581, 582, 583,584,585,586,587 ve 588 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaline, taşınmazların 128 pay kabul edilerek 16 payının Osman kızı, 1950 d.lu ..., 16 payının Osman oğlu, 1952 d.lu ..., 16 payının Osman kızı, 1958 d.lu ..., 16 payının Osman kızı 1961 d.lu ..., 16 payının Osman oğlu, 1964 d.lu ..., 16 payının Osman kızı, 1970 d.lu ..., 16 payının Osman oğlu 1970 d.lu ...,

4 payının Durmuş Mehmet kızı, 1953 d.lu ..., 3 payının Ramazan kızı, 1990 d.lu ..., 3 payının Ramazan oğlu 1992 d.lu ..., 3 payının Ramazan oğlu, 1992 d.lu ..., 3 payının Ramazan kızı, 1995 d.lu ... kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde şerhine, bu hali ile taşınmazların Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1970-1971 yıllarında seri usûlle (Topçular serisi, Kirten serisi) yapılan orman kadastrosu ile daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması 06.11.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/10310, K. 2014/2072, 18 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10310
Karar No
2014/2072
Tarih
18 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/10310 K.2014/1142
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10310 K.2014/3669
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10311 K.2014/2414
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/10311 K.2014/2219
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/10311 K.2014/3478
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10312 K.2014/1770

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.