İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1045 K.2013/1975

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2013/1045Karar2013/1975Tarih28 Şubat 2013Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/1045 E., 2013/1975 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, Yukarı ... Köyü 219 parsel sayılı 2890 m², 218 parsel sayılı 1600 m² ve 217 parsel sayılı 15.640 m² yüzölçümündeki davalılar adlarına tapuda kayıtlı olan taşınmazların ... Köyünde 1989 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığını, 1991 yılında Yukarı ... Köyünde yapılan orman kadastro çalışmasında ise, özel orman olarak sınırlandırıldığını ve 2. kez yapılan kadastro çalışmasının yok hükmünde olup, geçerli olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ... Köyünde yapılan orman kadastrosunun 2. kadastro kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı ... Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2006/17162 - 2007/836 sayılı 25.01.2007 günlü kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “... Beldesi ve ... Köyüne ait mülkî sınırları gösterir haritalar, arazi kadastrosuna ait tutanak ve haritalar ile orman kadastro tutanak ve haritaları getirtilerek üç uzman orman bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp, taşınmazın ... mülkî sınırları içinde kalması halinde Yönetimin davasının kabul edilmesi, yine taşınmazın ... Köyü mülkî sınırları içinde iken yanlışlıkla ... Beldesi sınırları içinde olduğu düşünülerek ...

Beldesinde yapılan orman kadastrosu ... Köyünde de ilân edilmişse, yine, orman kadatrosu kesinleşmiş olacağından bu halde de davanın kabul edilmesi, aksi takdirde ... Köyünde yapılıp 29.03.1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosunda taşınmaz tahdit dışında bırakılmış olduğundan Orman Yönetimin davasının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra asıl ve birleşen davaların kabulüne ve ... Köyü 217, 218 ve 219 nolu parsellerin tapu kaydının iptalleri ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde dava tarihinden önce 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. ... Köyünde orman kadastrosu çalışmaları ise 31.03.1989 tarihinde altı aylık ilân sonucu kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.

Şöyle ki; hükme esas alınan raporlarda dava konusu taşınmazların ... Köyü idari sınırları içinde kaldığı, ... Köyünde yapılan orman kadastro çalışması sonuçlarının

... Köyünde ilân edilmediği, bu nedenle ... Köyünde yapılan ve dava konusu parselleri orman sınırı içine alan işlemin kesinleşmemiş olduğu, daha sonra ... Köyünde 1991 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldıkları, ... Köyünde yapılan orman kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 22/2. maddesi gereğince ikinci orman kadastrosu olmadığı anlaşılmakla davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazlara yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28.02.2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/1045, K. 2013/1975, 28 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1045
Karar No
2013/1975
Tarih
28 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1045 K.2013/2150
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/1045 K.2013/2549
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/1045 K.2013/3868
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1045 K.2013/2841
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/1046 K.2013/3255
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1046 K.2013/682

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.