İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10502 K.2014/3799

MAHKEMESİ Kadastro Mahkemesi

Esas2013/10502Karar2014/3799Tarih31 Mart 2014Okuma4 dk · 787 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/10502 E., 2014/3799 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mart 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

787 kelime·4 dk okuma

MAHKEMESİ Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

...Köyü 636 parsel sayılı 59525 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılmış, 680 parsel sayılı 11212 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişiler adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi taşınmazların kesinleşen orman sınırları içinde kalan bölümlerinin tesbitinin iptali iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, ...Köyü, 680 (yenileme kadastrosunda 147 ada 47) parselin 10.06.1997 tarihli bilirkişi kurulu raporuna ekli 23.05.1997 tarihli krokide, yeşile taralı 2209.98 m2, 636 (yenileme ile 147 ada 3) parselin yeşile taralı 10165.66 m2 bölümün tesbit tutanaklarının iptali ile orman kadastro tutanakları ve haritalarının Tapu Müdürlüğüne aktarılmasına,

680 (yenileme kadastrosunda 147 ada 47) parselin kırmızı ile taranmış 9315.60 m2 bölümünün tarla niteliğiyle Hazine, sarı boyalı 263.79 m2 bölümünün tesbit gibi tesbit malikleri ve mirasçıları olan davalılar adına tapuya tesciline, 636 (yenileme ile 147 ada 3) parselin sarı hatla gösterilen bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2003/700-914 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. “Mahkemece yapılacak keşifte 1945 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen ilk orman tahdit haritası, tutanakları ve paftası sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, zeminde bulunacak baş noktadan hareketle tutanaklarda yazılı açı ve mesafeler okunup ölçülerek çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerdeki orman sınır noktaları birer birer arazide bulunarak orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hatları belirlenmelidir.

Orman sınır noktalarının bazılarının zeminde bulunamaması halinde ise nedeni üzerinde durulmalı, yerlerinden sökülerek yok edilip edilmedikleri saptanmalı, zeminde bulunmayan bu noktaların yerleri zeminde halen var olan ve en yakın sabit orman sınır noktaları esas alınarak ve bu noktalardan hareketle yine orman tahdit tutanaklarındaki açı ve mesafeler okunup ölçülerek orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hattı birer birer arazide bulunup röperlenmelidir.

1945 tahdit haritası zemine uygulandıktan sonra 1978 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması çalışmasından sonra oluşturulmuş olan harita yerine uygulanmalı, haritalar arasındaki farklılığın nereden kaynaklandığı 1945 ve 1978 işlemlerinde kullanılan hava fotoğraflarından da yararlanılmak suretiyle belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile, ...

Mevkiinde kain 147 ada 47 parsel sayılı taşınmazın 27/05/2010 tarihli bilirkişiler kurulunun raporuna ekli ölçekli krokide yeşil taralı olarak gösterilen (B) ve (C) harfleri ile ifade edilen alanların toplamı 2112.02 m2'lik kısmın ve aynı yerde kain 147 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yine yeşil renkli gösterilen (F) harfi ile ifade edilen 10122,49 m2'lik kısımlara ilişkin her iki taşınmazın kadastro tesbit tutanaklarının iptali ile bu kısımlara ilişkin orman tahdit harita ve tutanakları ile eklerinin olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılmasına,

147 ada 47 sayılı taşınmazın bilirkişiler kurulu raporunda ekli krokide kırmızı renkle ve (D) harfi ile gösterilen 9431,32 m2'lik kısmına ilişkin tesbitin iptali ile bu kısmın tarım arazisi vasfıyla Hazine adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline,

147 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler kurulu raporu ekindeki krokide (H) harfi ile gösterilen 49323.26 m2'sinin mera olarak sınırlandırılmasına,

147 ada 47 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler kurulu raporu ekindeki krokide sarı renkli ve (E) harfi ile gösterilen 267.01 m2'lik kısma ilişkin davanın reddine, bu kısma ilişkin tesbitin tesbit malikleri ve ölü maliklerin mirasçıları adına tesbiti ve tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 3116 sayılı Kanuna göre 1945 yılında yapılarak kesinleşmiş, 1978 yılında ilk orman tahdidin aplikasyonu ile 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması yapılmış, ancak, mevcut dava nedeniyle kesinleşmemiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu ile ve 2/B madde uygulaması, harita ve tutanaklarının uygulanması sonucu dava konusu 147 ada 3 sayılı parselin (H) ve 147 ada 47 sayılı parselin (E) işaretli bölümlerinin tahdit sınırları dışında kaldığı,

147 ada 47 sayılı parselin (D) harfi ile işaretli bölümünün 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; dava konusu yer 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu halde, bu niteliğinin belirlenmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hükmün 3.fıkrasından sonra gelmek üzere "kütüğün beyanlar hanesinde taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkan yerdir" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/03/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/10502, K. 2014/3799, 31 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10502
Karar No
2014/3799
Tarih
31 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/10502 K.2014/8613
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/10502 K.2014/6275
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/10503 K.2014/8614
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/10503 K.2014/6018
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/10504 K.2014/8615
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/10505 K.2014/9259

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.