Kadastro sırasında .... Köyü, 113 ada 19 parsel sayılı 9972,84 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı gerçek kişi adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, aplikasyon sırasında 1948 yılında yapılan ilk tahdit haritasına uyulmadığı iddiasıyla, dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan bölümünün kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptal edilerek orman ve fen bilirkişisi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 338,74 m² yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 9634,10 m² yüzölçümlü bölümünün ise, tarla niteliği ile davalı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi vekilinin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.02.2010 tarih ve 2009/4784 – 2010/1525 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Hükme dayanak yapılan orman bilirkişisi raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple yöntemine uygun şekilde orman tahdit haritasının uygulanması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, çekişmeli taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 338,74 m² yüzölçümlü bölümünün 1948 tahdidi içinde iken 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılmış ise de, çekişmeli taşınmazın tamamının eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafında ormanlık alanda gözüktüğü, orman sayılan yerlerden olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, dava konusu Gökben Köyü, 113 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı ...’nın temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.05.2011 tarih ve 2011/2113-5583 sayılı kararı ile hüküm ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında 10.07.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın (A) ile
işaretlenen kesiminin 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı açıklanmıştır. Bu durumda dava aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraz davasına dönüşmüş olup 6831 sayılı Kanunun 11/3 maddesi uyarınca Çevre ve Orman Bakanlığının (...) davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması gerektiği gerekçesiyle, bozma nedenine göre diğer konular incelenmeksizin taraf teşkili oluşturulduktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi ”gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Gökben Köyü, 113 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın 30.03.2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 338,74 m² yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla, 113 ada 19 parsel sayısıyla Hazine adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 9634,10 m² yüzölçümündeki bölümünün ise tarla niteliğiyle son parsel sayısıyla davalı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile dahili davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 10.07.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, iki kişilik uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 113 ada 19 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 338.74 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde, (B) harfi ile gösterilen 9634,10 m² yüzölçümündeki bölümünün ise dışında kalan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...
Yönetimi vekili ile davalı ... Bakanlığını temsilen Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.