İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10614 K.2014/3592

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2013/10614Karar2014/3592Tarih25 Mart 2014Okuma7 dk · 1.437 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/10614 E., 2014/3592 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.437 kelime·7 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında... Mahallesi 801 ada 1 parsel numaralı 50003,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacılar vekili tarafından, taşınmazın yaklaşık 100 yıldır müvekkillerinin murislerinden kendilerine intikal ederek zilyetlik ve tasarruflarında bulunduğu iddiasıyla taşınmazın orman olarak yapılan kadastro tesbitinin iptali ile müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescili istemi ile dava açılmıştır.

Müdahil davacılar ... ve ... vekili tarafından sunulan müdahale dilekçesi ile; dava konusu 801 ada 1 nolu parsel içerisinde yapılan keşif sırasında fen bilirkişileri ... ve Orman Yüksek Mühendisi ...'nun raporlarında (A22) olarak tesbit edilen taşınmazın çayır vasfında olup, davaya katılan ...'ye ait olduğu, yine aynı parsel içerisinde kalan (A19) olarak tesbit edilen taşınmazın fındık bahçesi vasfında olup davaya katılan ...'ye ait olduğu, (A22) nolu taşınmazın ..., (A19) nolu taşınmazın ise ... adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.11.2011 tarih 2011/12093 - 2011/13233 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davaya konu taşınmazın keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre dere yatağı olduğu bildirilmiş olmasına göre, taşınmazın aktif dere içinde olup olmadığının uzman jeolog bilirkişi ile belirlenmesi, aktif dere yatağı olmadığının belirlenmesi halinde, taşınmazın üzerindeki imar ve ihyanın hangi tarihte tamamlandığının ziraat bilirkişi marifeti ile belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.

Yargıtay bozma kararı sonrası davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın; kadastro fen bilirkişileri ...i ve ... tarafından düzenlenen 03/01/2011 havale tarihli rapor ve krokisinde (A1) ile gösterilen 404,40 m2 'lik ve (A2) ile gösterilen 308,29 m2'lik kısımların ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve tarla niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(A3) ile gösterilen 468,37 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,(A4) ile gösterilen 1054,49 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A5) ile gösterilen 515,28 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A6) ile gösterilen 1084,27 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile tamamı 3 pay kabul edilerek.

1 payının ..., 1 payının ... ve 1 payının ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, rapor ve krokide (A7) ile gösterilen 1283,54 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A8) ile gösterilen 792,12 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve tarla niteliği ... adına tapuya tapuya kayıt ve tesciline, (A9) ile gösterilen 411,66 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve tarla niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(A10) ile gösterilen 448,52 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve tarla niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A11) ile gösterilen 1252,66 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve tarla niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A12) ile gösterilen 645,01 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile tamamı 3 pay kabul edilerek.

1 payının ..., 1 payının ... ve 1 payının ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, (A13) ile gösterilen 388,75 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A14) ile gösterilen 499,32 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A15) ile gösterilen 1933,92 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(A16) ile gösterilen 842,17 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A17) ile gösterilen 821,36 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A18) ile gösterilen 564,74 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A19) ile gösterilen 700,74 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(A20) ile gösterilen 502,82 m2 m2 'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A21) ile gösterilen 552,42 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A22) ile gösterilen 832,01 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve tarla niteliği ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A24) ili gösterilen 2589,09 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(A25) ile gösterilen 269,92 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A26) ile gösterilen 496,11 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... tapuya kayıt ve tesciline, (A27) ile gösterilen 975,19 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A28) ile gösterilen 4514,94 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile tamamı 2 pay kabul edilerek.

1 payının ... ve 1 payının ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, (A29) ile gösterilen 570,46 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A30) ile gösterilen 529,21 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A31) ile gösterilen 1213,24 m2 'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile tamamı 2 pay kabul edilerek.

1 payının ... ve 1 payının ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,(A32) ile gösterilen 731,33 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A33) ile gösterilen 731,33 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(A34) ile gösterilen 1379,04 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,(A35) ile gösterilen 1410,84 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A36) ile gösterilen 1413,94 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile ... tapuya kayıt ve tesciline, (A23) ile gösterilen 300,39 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve fındık bahçesi niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,

kadastro fen bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 03/01/2011 havale tarihli rapor ve kroki ile 15/06/2011 havale tarihli ek raporlarında (A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10, A11, A12, A13, A14, A15, A16, A17, A18, A19, A20, A21, A22, A23, A24, A25, A26, A27, A28, A29, A30, A31, A32, A33, A34, A35 ve A36) ile gösterilen toplam 33333,99 m2'lik kısmın düşülmesi sonucu (50003,44 m2 - 33033,60 m2 =) kalan kısmın 16669,45 m2 yüzölçümü ile aynı ada ve parsel numarası ve orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın davacı ve müdahil gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilen ve (A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10, A11, A12, A13, A14, A15, A16, A17, A18, A19, A20, A21, A22, A24, A25, A26, A27, A28, A29, A30, A31, A32, A33, A34, A35 ve A36) ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına,

adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/10614, K. 2014/3592, 25 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10614
Karar No
2014/3592
Tarih
25 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10615 K.2014/10922
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/10615 K.2014/6572
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/10616 K.2014/8932
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/10617 K.2014/5624
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/10617 K.2014/8930
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10618 K.2014/3205

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.