İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10730 K.2014/321

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/10730Karar2014/321Tarih13 Ocak 2014Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/10730 E., 2014/321 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ocak 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü, 140 ada 13 parsel sayılı 10.191,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Temmuz 1984 tarih 55 sıra nolu tapu kaydı, 1938 tarih ve 221 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile davalı ... adına; 140 ada 8 parsel sayılı 19.639,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1961 tarih ve 14 nolu tapu kaydı uygulanarak ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla her bir parsel için ayrı dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.12.2008 gün ve 2008/13107-17739 ve 07.10.2009 gün 2009/10495-14258 sayılı kararları ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararlarında özetle; "Mahkemece 1980-1990'lı yıllara ait ve eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilerek taşınmazın öncesi belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi"gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararlarına uyulduktan sonra, mahkemenin ... Köyü, 140 ada 8 nolu parsele ilişkin 2010/10 - 2011/80 sayılı dosyası ile bu dosya birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile;

... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 140 ada 8 sayılı parselin fen bilirkişisi ...'ün 21/05/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4929.29 m2'lik kısmına ilişkin kadastro tespit tutanağının iptali ile 140 adada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

140 ada 8 sayılı parselin fen bilirkişisi ...'ün 21/05/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 1625.54 m2'lik kısma ilişkin kadastro tespit tutanağının iptali ile 140 adada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

140 ada 8 sayılı parselin fen bilirkişisi ...'ün 21/05/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 13084,96 m2'lik kısmın, kadastro tespit tutanağındaki gibi tapuya kayıt ve tesciline,

... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 140 ada 13 sayılı parsele ilişkin kadastro tespit tutanağının iptali ile orman vasfında Hazine adına kayıt ve tesciline,

karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 140 ada 8 sayılı parselin (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.

-2-

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece bozma kararı gereğince resmi belgelere dayalı olarak yapılan araştırma ve inceleme sonucu, dava konusu 140 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; hüküm yerinde tesbitin iptali yerine, tutanağın iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hükmün 1. bendinin 2 ve 3. paragraflarının 3. satırlarında ve 5. paragrafının 2. satırında yer alan “...kadastro tesbit tutanağının iptali ile” ibarelerinin kaldırılarak, bunun yerine “...tesbitin iptali ile” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'nın 438/7 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/01/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/10730, K. 2014/321, 13 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10730
Karar No
2014/321
Tarih
13 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10731 K.2014/541
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10731 K.2014/183
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10732 K.2014/207
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10732 K.2014/182
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10733 K.2014/238
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10735 K.2014/209

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.