Yörede 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü, 216 ada 1 parsel sayılı 8225.64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla; 187 ada 4 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 215.53 m2 ve 1517.37 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, arsa ve 210 ada 1 parsel sayılı 395.94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çeşme ve arsası niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı köy adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; 187 ada 4 ve 187 ada 5 parsellerin tespitinin iptali ile arsa niteliğiyle Hazine, 210 ada 1 ve 216 ada 1 sayılı parsellerin çeşme ve arsası niteliğiyle davalı köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş; Hazine tarafından 210 ada 1 ve 216 ada 1 sayılı parsellerle ilgili olarak temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/04/2010 tarih ve 2010/586 - 4934 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.
“Hazine tarafından çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açıldığı, bu tür yerlerin başında ormanların geldiği, bir yerin zilyetlik yoluyla kazanılabilmesi için diğer kamu malları gibi orman sayılan yerlerden olmamasının da gerektiği, çekişmeli yerlerin ormana sınır olduğu, oysa, mahkemece bu yolda bir araştırma yapılmadığı belirtildikten sonra; öncelikle, yörede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen bir orman kadastrosu bulunup bulunmadığının araştırılması; varsa buna ait harita ve tutanakların;
yoksa yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının getirtilerek çekişmeli taşınmazların bulunduğu yere uygulanarak orman sayılan yerlerden olup olmadıklarının kesin bir biçimde belirlenmesi, taşınmazlara komşu parsellere ait tutanak ve dayanaklarının getirtilerek 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde düzenlenen orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadıklarının belirlenmesi,
bu yolda yapılacak araştırmalardan sonra orman sayılmayan yerlerden olduklarının belirlenmesi halinde, bu kez zilyetlikle kazanma koşullarının davalı yararına oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın reddine; çekişmeli 210 ada 1 sayılı parselin tespit gibi; 216 ada 1 sayılı parselin ise çeşme ve arsası niteliğiyle köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline, 187 ada 4 ve 5 sayılı parseller hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; Hazine tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/ 02/ 2012 tarih ve 2012/255 E. - 954 K. sayılı karar ile 210 ada 1 sayılı parselle ilgili hüküm onanmış; 216 ada 1 sayılı parselle ilgili hüküm ise bozulmuştur.
-2-
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "216 ada 1 sayılı parselin bir bölümünün 1957 tarihli memleket haritasında yeşil renkli orman alanında kaldığı, ancak mahkemece bu bölümün yüzölçümünün belirlenmediği ve infaza elverişli krokisinin düzenlettirilmediği açıklandıktan sonra, keşifte yer alan orman ve fen bilirkişilerinden ek rapor alınarak bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararı doğrultusunda ek rapor alınarak 216 ada 1 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen 4839,10 m2 kısmının kadastro tespitinin iptali ile ayrı parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile ... adına tesbit ve tesciline, (A) ile gösterilen 2321,67 m2 yüzölçümündeki kısmının çeşme ve arsası vasfı ile ayrı parsel numarası verilerek davalı köy tüzel kişiliği adına tesbit ve tesciline, (B) ile gösterilen 1064,87m2 yüzölçümündeki kısmının çeşme ve arsası vasfı ile davalı köy tüzel kişiliği adına tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli yerler orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.