İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/11091 K.2014/1733

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalı ..., müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, davalı ve müdahil açısından süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin…

Esas2013/11091Karar2014/1733Tarih12 Şubat 2014Okuma3 dk · 568 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/11091 E., 2014/1733 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

568 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalı ..., müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, davalı ve müdahil açısından süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davacı ... açısından süresinde olmayan temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, Şişeler Köyü 110 ada 1102 parsel sayılı 4542,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliğiyle 2/B uygulaması sonucu orman sınırlarının dışına çıkarılması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği iddiasıyla dava açmış; Orman Yönetimi, taşınmazın (C) ile gösterilen kısmının tahdit içinde orman alanı olduğu, (A) ile gösterilen kısmının ise fiilen orman olduğunu bildirerek (A) kısmına yönelik 2/B işleminin iptali ile (A ve C) kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili talebiyle davaya müdahil olmuştur.

Mahkemece, davacının davasının feragat nedeni ile reddine; Orman İdaresinin davasının kabulüne; (A) ile işaretli 4900,70 m2'lik bölüme ilişkin 2/B işleminin iptali ile taşınmazın bu bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan kısmın ise Devlet Ormanı içinde kaldığı görülmekle talebin reddine karar verilmiş; müdahil davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/11/2011 tarih ve 2011/8165 E. - 12607 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bozma kararında; mahkemece krokide (C) harfli kısmı dava konusu olmadığı halde bu kısma yönelik hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. Yeniden keşif yapılarak, çekişmeli 110 ada 1102 sayılı parselin halen eylemli orman olduğu belirlenen kısmının 2/B işleminin iptaline bu kısmın orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fiili orman olmayan kısmının ise tesbit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı görülmüştür.

Mahkemece bozma kararına uyulmuş, yapılan yargılama sonucu davacının davasının feragat nedeni ile reddine; Orman İdaresinin davasının kısmen kabulü ile Antalya İli, Manavgat İlçesi, Şişeler Köyü, Dilekbeleni Mevkii 110 ada 1102 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunun eki krokide (A) ile işaretli 2877,98 m2'lik bölüme ilişkin 2/B işleminin iptali ile taşınmazın bu bölümünün orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan ve (B) harfi ile işaretli 1664,74 m2'lik kısmının tesbit gibi Hazine adına tesciline, (C) harfi ile işaretli alanın dava konusu olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı, davalı ve müdahil davacı tarafından (A) ve (B) harfleri ile işaretli bölümlerine ilişkin temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

-2- 2013/11091-2014/1733

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre 1968 yılında yapılan orman kadastrosu ile 09/06/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Davacı ...’nın temyiz itirazları yönünden;

Mahkeme hükmü davacı ...’ya 15/04/2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, HUMK'nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük kanunî süre geçirildikten sonra davacı tarafından 16/05/2013 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE,

Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;

Çekişmeli 110 ada 1102 parsel sayılı taşınmazın 2/B işlemi ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, ancak, orman ve fen bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen bölümün eylemli orman olduğu ve 2/B şartlarını taşımadığı, (B) ile işaretli bölümün eylemli orman olmadığı anlaşıldığından, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/11091, K. 2014/1733, 12 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/11091
Karar No
2014/1733
Tarih
12 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11091 K.2014/2103
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/11091 K.2014/1187
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/11092 K.2014/4751
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/11092 K.2014/1792
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11092 K.2014/3987
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/11093 K.2014/2001

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.