Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/11108 K.2014/2367

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, tapuda Hazine adına orman niteliğiyle kayıtlı Esmahanım Köyü 104 ada 60 parsel sayılı taşınmazın, orman niteliğini yitirdiği ve üzerindeki fındık ağaçlarının müvekkiline ait olduğu iddiasıyla, 2/B niteliğiyle Hazine adına tesciline ve muhdesatın müvekkiline ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman niteliğindeki taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılmasına yöneliktir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Dava konusu 104 ada 60 parsel sayılı taşınmaz 1991 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında orman niteliğindeki tapu kaydı uygulanmak suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Orman niteliğinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağı yoktur. Değinilen yön gözetilerek mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.