İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/11133 K.2014/2286

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı ... ile dava dışı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin…

Esas2013/11133Karar2014/2286Tarih24 Şubat 2014Okuma4 dk · 800 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/11133 E., 2014/2286 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

800 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı ... ile dava dışı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında Taşyatak Köyü 229 ada 3 ve 230 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 11900,49 m2 ve 17980,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı ev ve fındık bahçesi niteliğiyle Recep Sert adına;

Taşyatak Köyü 227 ada 1, 228 ada 1 ve 229 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 123,95m2, 543,09 m2 ve 4588,19 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazların murisleri ...'dan kaldığını ileri sürerek tesbitlerinin iptali ile muris ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davacı ... Yönetimi, dava konusu 227 ada 1, 228 ada 1, 229 ada 2 ve 3 ile 230 ada 1 sayılı parsellerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış, davalar birleştirilmiştir.

Mahkemece; dava konusu Sakarya İli, Akyazı İlçesi, Taşyatak Köyü, 228 ada 1 parsel ve 227 ada 1 parsel taşınmazlar bakımından davacılar ... ve diğerleri tarafından açılan davanın hukukî yarar yokluğundan reddine; davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne; dava konusu bu taşınmazların davalı ölü ... adına olan tesbitlerin iptali ile taşınmazların orman olarak Maliye Hazinesi adına tesbit ve tapuya tesciline;

Dava konusu Sakarya İli, Akyazı İlçesi, Taşyatak Köyü, 229 ada 2 parsel sayılı taşınmaz bakımından davacılar ... ve diğerleri tarafından açılan davanın hukukî yarar yokluğundan reddine; davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne; dava konusu bu taşınmazın fen bilirkişisi Ünal Gündüz'ün 04/11/2012 tarihli raporuna ekli krokide (2/B) ile gösterilen 952,63 m2'lik kısmının malik hanesinin iptali ile aynı ada, farklı bir parsel numarası altında orman olarak maliye Hazinesi adına tesbit ve tapuya tesciline, taşınmazın fen bilirkişisi Ünal Gündüz'ün 04/11/2012 tarihli raporuna ekli krokide (2/A) ile gösterilen 3635,56 m2'lik kısmının aynı ada ve parsel numarası altında tesbit gibi ölü malik ... adına tesbit ve tapuya tesciline,

Dava konusu Sakarya İli, Akyazı İlçesi, Taşyatak Köyü, 229 ada 3 parsel sayılı taşınmaz bakımından davacılar ... ve diğerleri ile Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan davanın kabulüne; dava konusu bu taşınmazın fen bilirkişisi Ünal Gündüz'ün 04/11/2012 tarihli raporuna ekli krokide (3/B) ile gösterilen 1738,56 m2'lik kısmının malik hanesinin iptali ile aynı ada, farklı bir parsel numarası altında orman olarak Maliye Hazinesi adına tesbit ve tapuya tesciline; taşınmazın fen bilirkişisi Ünal Gündüz'ün 04/11/2012 tarihli raporuna ekli krokide (3/A) ile gösterilen 10161,93 m2'lik kısmının malik hanesinin iptali ile

-2-

2013/11133 - 2014/2286

aynı ada ve parsel numarası adı altında 315.840/322.560 payının davalı ... Sert'in (TCVN: [TCKN]), 1680/322.560 payının davacı ...'e (TCVN:[TCKN]), 1008/322560 payının ..., (TCVN:[TCKN]), 1008/322560 payının ..., (TCVN:[TCKN]), 1008/322560 payının ..., (TCVN:[TCKN]), 1008/322560 payının Muhammet Sert, (TCVN:[TCKN]), 1008/322560 payının Ahmet Sert, (TCVN:[TCKN]) adına tesbit ve tapuya tesciline,

Dava konusu Sakarya İli, Akyazı İlçesi, Taşyatak Köyü, 230 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bakımından davacılar ... ve diğerleri ile Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan davanın kabulüne; dava konusu bu taşınmazın fen bilirkişisi Ünal Gündüz'ün 04/11/2012 tarihli raporuna ekli krokide (1/B) ile gösterilen 699,64 m2'lik kısmının malik hanesinin iptali ile aynı ada, farklı bir parsel numarası altında orman olarak Maliye Hazinesi adına tesbit ve tapuya tesciline;

taşınmazın fen bilirkişisi Ünal Gündüz'ün 04/11/2012 tarihli raporuna ekli krokide 1/A harfi ile gösterilen 17280,92 m2'lik kısmının malik hanesinin iptali ile aynı ada ve parsel numarası adı altında 315.840/322.560 payının davalı ...

(TCVN: [TCKN]), 1680/322.560 payının davacı ..., (TCVN:[TCKN]), 1008/322560 payının ..., (TCVN:[TCKN]), 1008/322560 payının ..., (TCVN:[TCKN]), 1008/322560 payının ..., (TCVN:[TCKN]), 1008/322560 payının Muhammet Sert, (TCVN:[TCKN]), 1008/322560 payının Ahmet Sert, (TCVN:[TCKN]), adına tesbit ve tapuya tesciline,

karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalı ... ile dava dışı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1952 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince orman tahdidi, 1995 yılında aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmıştır.

1) Davalı ... ile dava dışı ... ve arkadaşlarının temyizi yönünden;

... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazlarda miras paylarının verilmediğini ileri sürerek, hükmü temyiz etmişler ise de, bu kişilerin davada taraf olmadıkları, usulüne uygun harcını yatırmak suretiyle taraf sıfatını da kazanmadıkları, Hazinenin de esasen davada taraf sıfatının bulunmadığı, birleşik dosyada 229 ada 3 sayılı parsele ilişkin davada gerekmediği halde Orman Yönetimince Hazineye de husumetin tevcih edildiği, ancak yöntemince davada taraf sıfatını kazanmadığı, mahkeme kararlarının da ancak, davanın taraflarınca temyiz edilebilceğinden davalı ... ile dava dışı İsmail Sert ve arkadaşlarının temyiz dilekçelerinin REDDİNE, yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine,

2) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 229 ada 2 ve 3, 230 ada 1 sayılı parsellerin (A) harfi ile gösterilen kısımlarının tahdit sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine 24.02.2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/11133, K. 2014/2286, 24 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/11133
Karar No
2014/2286
Tarih
24 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/11133 K.2014/4746
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/11134 K.2014/4749
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/11134 K.2014/6542
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/11135 K.2014/2432
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/11135 K.2014/3550
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/11137 K.2014/1620

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.