Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/11165 K.2014/524

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında S.. K.., 107 ada 241 parsel sayılı 9426,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kavaklık niteliğiyle davalı F.. A.. adına tesbit edilmiştir.

Davacı M.. A.., bir kısım parseller ile dava konusu parselin mirasbırakan Ahmet adına tesbit ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Birleşen dosya davacısı M.. H.., Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile orman olarak tescil edilen 250 m2 alanın davalı adına tesbit edilen taşınmazda kaldığı iddiasıyla, davalı adına yapılan kaydın iptali ile taşınmazın Hazine adına tesbit ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Davacı M.. A.. tarafından açılan davadaki bir kısım parseller hakkında ayırma kararı verilmiştir.

Mahkemece, davacı M.. H.. tarafından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 107 ada 241 nolu parsel hakkında davacı M.. H..nin davasının kabulüne, 29.03.2006 tarihli fen bilirkişisi G..

D..'ın raporunda gösterilen 250 m²'lik kısmının Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/619 Esas - 2007/25 Karar sayılı kararında olduğu şekliyle tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 241 nolu parselin Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/619 Esas 2007/25 sayılı kararında 29.03.2006 tarihli fen bilirkişisi G..

D...ın raporunda gösterilen 250 m²lik kısım dışında kalan kısmının diğer davacıların feragat beyanı nedeniyle açılan davanın reddine, dava konuşu taşınmazın bu kısmının kadastro tesbit maliki F.. A.. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından, öncesi orman olan 4,63 m2'lik kısmın tesciline karar verilmediği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28/02/2008 - 28/03/2008 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.

Mahkemece birleşen dosya davacısı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiş ise de kurulan hüküm infaza elverişli değildir. Kadastro hâkimi, infaza elverişli ve doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan, çekişmeli 241 parsel sayılı taşınmaz içinde Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/619 E. - 2007/25 K. sayılı kararında belirtilen yerin, fen ve orman bilirkişisi bilirkişilerce ortak hazırlanan 14/09/1012 tarihli raporda koordinatlı olarak gösterilmemesi ve kısa kararda tesciline karar verilen alanın yüzölçümü, niteliği ve malikinin açıkça yazılmamış olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.