Davacı vekili, 14/05/2012 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu .... Köyü 145 ada 2 parsel sayılı (2391,81 m2) taşınmazın 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılan alanlar ile bir bütün olarak ...
Kadastro Birimi tarafından yapılan 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi ile kullanıcısı davalı ... olarak belirtilerek tarla vasfı ile Hazine adına tesbit gördüğünü, ancak İdare tarafından yapılan incelemede parselin kısmen eylemli orman olduğunun tesbit edildiğini beyan ederek dava konusu 145 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin kısmen iptal ile dava konusu taşınmazın orman olan kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ayrıca davalı şahıs adına kullanıcı sıfatının belirtilerek tarla vasfı ile konulan şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davacı ... İdaresinin davasının kabulüne, katılan Hazinenin davasının kısmen kabulüne, davalı 145 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile 17.10.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 470,38 m2'lik kısmın ifraz edilerek son parsel numarası ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, bu kısım hakkında beyanlar hanesinde yazılı şerhlerin terkinine, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 1.921,42 m2'lik kısmın Hazine adına aynı parsel numarası ile tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Su İşleri Bakanlığı ve katılan davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanun uyarınca 1949 yılında orman kadastrosu yapılarak kesinleşmiş, daha sonra 1975 yılında, 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve aplikasyon çalışmaları ile herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ve 1984 yılında, 2896 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın kısmen eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, mahkemece davacı ... İdaresinin açtığı davanın kabulü ve katılan Hazinenin davasının kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro tesbitine itiraz davaları lehine tespit yapılan kişilere karşı açılacağından, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığının davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Davacı ... İdaresinin açtığı davanın, Orman ve Su İşleri Bakanlığı yönünden husumet
yokluğu nedeni ile rededilmemesi ve kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken kadastro tutanağının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1. fıkrasına ilk cümle olarak “Davacı ...
İdaresinin açtığı davanın Orman ve Su İşleri Bakanlığı yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine” cümlesinin eklenmesi ve hükmün 1. fıkrasında geçen "... kadastro tutanağının iptaline..." kelimelerinin çıkarılarak yerine "... kadastro tespitinin iptaline ..." kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 09/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.