Davacı vekili 11/05/2012 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu ....
Köyü 110 ada 4 parsel sayılı 7022,43 m² yüzölçümlü taşınmazın 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılan alanlar ile bir bütün olarak Menderes Kadastro Birimi tarafından yapılan 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesi ile kullanıcısı davalı ... olarak belirtilerek tarla vasfı ile Hazine adına tesbit gördüğünü, ancak, İdare tarafından yapılan incelemede parselin kısmen eylemli orman olduğunun tesbit edildiğini beyan ederek, dava konusu 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin kısmen iptal ile dava konusu taşınmazın orman olan kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ayrıca;
davalı şahıs adına kullanıcı sıfatının belirtilerek tarla vasfı ile konulan şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine, 28/11/2012 havale tarihli dilekçesi ile müdahale talebinde bulunarak dava konusu taşınmazdaki kullanıcı beyanının terkinini ve taşınmazın belirlenen vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece; davacı ...
Yönetimi tarafından açılan davanın reddine, katılan davalı Hazinenin davasının kabulü ile dava konusu 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde davalının kullanımına ilişkin şerhin terkinine ve taşınmazın kadastro tutanağının düzeltilmiş şekli ile Hazine adına zeytinlik vasfı ile tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1949 yılında 3316 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu yapılarak kesinleşmiş ve 1978 yılında; 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanunla değişik 2.madde uygulaması ve aplikasyon çalışmaları ile herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu yapılarak 12.03.1979 tarihinde ilân edilmiştir. 1984 yılında ise, 2896 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması yapılmış 09.05.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olmadığı saptandığına göre, mahkemece davacı ... Yönetiminin davasının reddi, katılan Hazinenin davasının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, kadastro tesbitine itiraz davaları lehine tesbit yapılan tesbit malikleri adına açılması gerekmekte olup, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığının somut davada, taraf sıfatı olmadığından, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı yönünden davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekir ise de; temyiz edenin sıfatına göre bu husus hükmün bozulmasını gerektirmediğinden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.