Kadastro sırasında ...i Mahallesi 2417 ada 1 parsel sayılı 8786 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü oldukları belirtilmek suretiyle ... adlarına 1/2 paylı olarak tesbit edilmiştir.
Davacı ... vekili 26.05.2010 havale tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı ... vekili ise 02.06.2010 havale tarihli dilekçe ile, çekişmeli taşınmazda davalı murislerin hakkı olmadığı iddiasıyla tesbitin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece davalar birleştirildikten sonra, taşınmazın içinde bulunduğu 2418 adanın dört tarafının eylemli orman ile çevrili olduğundan bir bütün olarak orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu ve orman içi açıklıkların zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı gerekçeleriyle birleşen dosya davacısı ...'ın açtığı davanın reddine, davacı Hazinenin açtığı davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi uyarınca ... lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Ali İhtiyar mirasçılarından ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 26.12.1989 tarihinde yapılan ve 08.06.1990 – 08.12.1990 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 13 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 4999 sayılı Kanuna göre yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi çalışması 29.01.2010 tarihinde yapılmış ve 02.02.2010 – 02.03.2010 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kadastro paftası ve orman kadastro haritasındaki konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. ve Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi kapsamında dört tarafı orman ile çevrili orman içi açıklık konumunda bulunduğu,
H.G.K.'nun 10.12.1997 gün 1997/20-830-1034 ve 17.12.1997 gün 1997/20-808-1039 ve 22.10.2003 gün 2003/20-665-614 ve 11.10.2004 gün 2004/7-531-582 sayılı kararlarında da açıklandığı gibi bu tür yerlerin kesinleşen orman kadastrosu dışında kalsa bile zilyetlikle kazanılamayacağı nedeniyle özel mülk olarak tapuya tescil edilemeyeceği, ancak Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı,
... tarafından her zaman taşınmazın orman olarak Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilebileceği ya da 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 7. maddesi gereğince orman sınırları içine alınabileceği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 10/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.