Kemer kadastro mahkemesinin 2004/1 Esas sayılı dosyasında; davacılar tarafından ... Köyü 105 ve 99 sayılı parsellerin yörede 1984 yılında yapılıp 11/12/1985 tarihinde ilân edilen orman kadastrosunda orman sınırları içine alınma işleminin yanlış olduğu ileri sürülerek, işlemin iptali istenmiş. Orman Yönetimi ise, bu parsellerin orman niteliğinde Hazine adına tescilleri istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece davacı gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne; çekişmeli parsellerin bilirkişi krokisinde (A) harfi harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sınırları dışında bırakılması. 99 parselin (B) ile gösterilen, 105 parselin (B).
(C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ise 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmasına ilişkin orman kadastro komisyonu işleminin iptaline, bu parsellerin tamamen orman sınırları içine alınarak orman niteliğinde Hazine adına tescillerine karar verilmiştir. Karar, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/06/2005 tarih ve 2005/4115 - 8805 sayılı kararı ile onanmıştır.
Davacılar bu kez 28/09/2011 tarihinde kadastro mahkemesinde açmış oldukları davada; çekişmeli taşınmazların Mayıs 1308 tarih 336 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayalı olarak 1983 yılında tespit ve kendileri adına tescil edildikleri, bu yerlerin evvelce Kemer Köyü mülki hudutları içinde iken 1942 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları dışında bırakıldığı, Ovacık Köyünün 1961 yılında Kemer Köyünden ayrıldığı, taşınmazların bulunduğu bölgenin ....
Sahil Milli Parkı içinde kaldığı gerekçesi ile daha sonra 2. kez 1984 yılında orman kadastrosuna tabi tutulduğu; bu çalışmada 105 parselin orman olarak sınırlandırılıp 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, 99 parselin ise, orman sınırları dışında bırakıldığı; kadastro mahkemesinin 2004/1 Esas sayılı dosyasında milli parklar haritasının; kendilerince dayanılan tapu kayıtlarının ve 1942 tarihli orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların uygulanmadığı; oysa çekişmeli yerlerin milli parklar haritası kapsamı ve 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kaldığını ileri sürerek,
yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir. Mahkemece, davacılar tarafından yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak gösterilen hususların orman kadastrosuna itiraz davası sırasında incelendiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, ileri sürülen sebeplerin HMK 375 ve HUMK.’nun 445. maddesinde sınırlı olarak belirtilen sebeplerin hiç birisine uymadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.