İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1599 K.2013/4788

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 14.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, tayin olunan 30.04.2013 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden…

Esas2013/1599Karar2013/4788Tarih30 Nisan 2013Okuma3 dk · 594 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/1599 E., 2013/4788 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

594 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 14.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, tayin olunan 30.04.2013 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... vekili Avukat ....ile diğer taraftan ... vekili Avukat ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., 16.01.2009 tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Mevkinde bulunan 5000 m² yüzölçümündeki taşınmazın ataları tarafından imar ve ihya edildikten sonra, eklemeli olarak 80 yılın üzerinde zilyet edildiği, yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.

Davacı ... ile birlikte diğer İbrahim Metin Çocukları olduğu anlaşılan... ve Yakup Metin 15.07.2010 tarihli ıslah dilekçelerinde sınırlarını bildirdikleri, yapılan keşifte 10.002,02 m² yüzölçümünde olduğu belirlenen taşınmazın, tapuya idarî yoldan 334 parsel sayısı ile tescil edildiği anlaşılan parsel içinde bırakıldığını öğrendikleri iddiasıyla, bu bölümün tapu kaydının iptali ve paylı olarak adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1985 yılında yapılıp, 30.04.19856 ilâ 30.10.1986 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Genel arazi kadastrosu işlemi 1986 yılında yapılıp, 01.06.1987 ilâ 01.07.1987 tarihinde yapılan askı ilânı sonunda kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz, bu işlemde taşlık ve çalılık olarak tapulama dışı bırakılmış; 21.08.2009 tarihinde 26836 m² yüzölçümünde tarla niteliğiyle, Hazinenin istemine uygun olarak idarî yoldan tapuya kayıt edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın ... tarafından açıldığı, ıslah dilekçesiyle davacı tarafa katılma imkanı bulunmasa da, ...’in 15.07.2010 tarihli dilekçelerinin aynı zamanda davaya katılma dilekçesi olduğu, ıslah ile dava miktarının artırılabileceği, ne var ki; eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planlarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporu ile çekişmeli taşınmazın yörede 1986 yılında yapılıp, 01.07.1987 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosunda taşlık ve çalılık olarak tapulama dışı bırakıldığı, 1957 ve 1958 hava fotoğraflarında çalılık olarak görüldüğü,

1963 ve 1989 yıllarında düzenlenen memleket haritalarında da çalılık olarak nitelendirildiği, eğimi % 25 iken, yakın zamanda iş makineleri ile teraslandığı, iş makineleri ile yapılan teraslama sırasında taşınmazın yüzeyinin tamamen küçük taş parçaları ile kaplandığı, her ne kadar yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından çekişmeli taşınmazı, davacı gerçek kişinin imar ve ihya ederek,

20 yıldan fazla süreyle tarım alanı olarak zilyet ettiğini söylemişler ise de, resmî belge niteliğindeki 1989 yılında düzenlenen memleket haritasında çalılık olarak görünmesi ve asliye hukuk mahkemesinin 2001/358 esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı ...'in akrabası olduğu yerel bilirkişiler tarafından söylenen ... tarafından, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre açılan tescil davasında fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.06.2003 tarihli krokide ... tarafından somut olayda dava edilen yerin taşlık ve çalılık olarak nitelendirildiği,

bu bulgular ile çekişmeli taşınmazın dava tarihi itibariyle imar ve ihya edildiği söylenemeyeceği gibi, bir an için imar ve ihya edildiği kabul edilse dahi, 1989 yılı memleket haritasında çalılık olarak nitelendirilmesi nedeniyle, ancak 1989 yılından sonraki bir tarihte imar ve ihya edildiğinin kabul edilebileceği, bu tarihten sonra davanın açıldığı 16.01.2009 tarihine kadar 20 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek davanın REDDİNE karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir edilen 990,00.-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak kendini avukat ile temsil ettiren Hazineye verilmesine 30.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/1599, K. 2013/4788, 30 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1599
Karar No
2013/4788
Tarih
30 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/1599 K.2013/9054
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1600 K.2013/6942
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1600 K.2013/2439
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/1601 K.2013/6635
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1601 K.2013/2445
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1601 K.2013/5485

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.