Davacı ... Yönetimi, yörede ilk kez 2005 yılında yapılan ve 28/01/2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide gösterilen ... Köyündeki taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu halde, komisyonca orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, işlemin iptali ile orman sınırları içine alınmasını istemiştir.
Daha sonra, yörede genel arazi kadastro çalışmalarına başlanmış, çekişmeli taşınmazlar davalı olmaları nedeniyle malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tesbit görmüşlerdir. Mahkemece, çekişmeli 165 ada 1, 2 ve 3 sayılı parseller ile 145 ada 2 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline. 145 ada 2 sayılı parselin (B) harfli bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir.
Kararın Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince inceleme yapılarak 145 ada 2 ve 165 ada 3 sayılı parsellerle ilgili hüküm onanmış. 165 ada 1 ve 2 parsellerle ilgili hüküm ise bozulmuştur. Hükmüne uyulan 04/06/2012 tarih ve 2012/ 3467 - 8409 sayılı ilâmda özetle. “165 ada 1 ve 2 parsellerin tesbit tutanağının edinme sebebi sütununda adı geçen kullanıcıların davada taraf olarak yer alması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş; ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda 165 ada 1, 2 ve 3 parsellerin tamamı ile 145 ada 2 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 539934.79 m2'lik bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline. 145 ada 2 parselin (B) harfli 4083780 m2'lik bölümünün ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yörede 6831 sayılı Kanun gereğince 28/01/2009 tarihinde ilân edilerek temyize konu dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda temyize konu 165 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/05/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.