Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1616 K.2013/5898

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Kirazdere Köyü, 111 ada 59 parsel sayılı 24602,35 m² yüzölçümündeki taşınmaz; belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, fındık bahçesi niteliği ile 111 ada 127 parsel sayılı 10.258,67 m² yüzölçümündeki taşınmaz; belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, bir katlı ahşap ev ve fındık bahçesi niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmişlerdir. Davacı ...

Yönetimi; asıl ve birleşen davalarıyla; dava konusu parsellerin orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine, 111 ada 59 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 111 ada 127 parsel sayılı taşınmazın tesbit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetim vekili tarafından 111 ada 127 parsel sayılı taşınmazın orman olduğu gerekçesi ve re'sen tesbit edilecek nedenlerle temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 24/12/2004 ve 24/01/2005 tarihlerinde ilân edilen arazi kadastrosu bulunmaktadır. Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda davanın kabulüne dendiği halde, gerekçeli kararda kısmen kabul kısmen reddine denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).