Davacılar vekili, 24.04.2002 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Kasabasında bulunan yaklaşık 10.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacılar adlarına tescilini istemiştir.
Mahkemece 09.06.2008 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 1269,12 m2, (B) harfi ile gösterilen 160,92 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 105,04 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile davacılar adına tapuya tesciline, (D) ve (E) bölümleri hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin verilen karar, davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairenin 10.03.2010 gün 2010/195-2943 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Dairenin az yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma kararında özetle “...dava konusu taşınmazın orman olmadığı, 1. ve 2. derece arkeolojik sit alanında kalmadığı ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği , yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile dava tarihinden,
15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir Harita-Kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile bir orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra,
hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazın 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan BÖHHBÜY (Büyük Ölçekli Haritalar ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita,
komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli
taşınmazın konumu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak rapor alınmalı, yenileme öncesindeki durumu gösteren orjinal paftaya göre, komşu parsel kayıtları getirtilip uygulanmalı, 10 parsel hükmen tapuya tescil edildiğine göre, hüküm dosyası getirtilerek, çekişmeli taşınmaz yönünün ne olarak gösterildiği araştırılmalı...” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın KISMEN KABULÜNE ve kadastro teknisyeni ... tarafından düzenlenen 06.06.2011 tarihli rapor ve krokide (A)=1269,12 m², (B)=3160,92 m² ve (C)=1105,04 m² bölümlerin tarla vasfıyla tamamı 8 hisse kabul edilip 4/8 hissesinin Gülsüm Demir mirasçıları, 3/8 hissesinin Satılmış Demir mirasçıları, 1/8 hissesinin Osman Demir mirasçıları adına veraset ilâmlarındaki mirasçılık payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.11.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1956 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada çalılık olarak tespit harici bırakılmıştır. Yörede 2000 yılında 2859 sayılı Kanuna göre yapılan pafta yenileme çalışması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.