Çekişmeli ... Köyü 120 ada;
1) 1 sayılı parsel 2317.11 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,
2) 2 sayılı parsel 16088.73 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,
3) 8 sayılı parsel 19500.76 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... oğulları ...,
4) 9 sayılı parsel 7179.14 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,
5) 10 sayılı parsel 6817.54 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,
6) 11 sayılı parsel 6339.28 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,
7) 12 sayılı parsel 1831.89 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,
8) 16 sayılı parsel 1233.89 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,
9) 18 sayılı parsel 2388.71 m2 miktarla bağ niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,
10) 19 sayılı parsel 1881.55 m2 miktarla bağ niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... oğlu ...,
11) 21 sayılı parsel 2754.31 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,
12) 23 sayılı parsel 3467.46 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,
13) 28 sayılı parsel 4559.09 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... adlarına tespit edilmişlerdir.
Hazine, kadastro mahkemesinde 29/05/2009 tarihinde bu parsellerin tümüne ayrı ayrı davalar açarak Hazineye ait Kanunu Evvel 1935 tarih, 21 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek tesbitin iptali ile Hazine adına tescillerini istemiştir. Kadastro
mahkemesince davaların reddine karar verilmiş, Hazine tarafından kararların temyizi Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararlarında özetle.
“Mahkemece, davacı Hazinenin dayandığı Kanunu Evvel 1935 tarih 21 sayılı tapu kaydının dava konusu yere uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de bu kaydın dayanağı kroki olup olmadığı ve kadastro sırasında herhangi bir parsele revizyon görüp görmediğinin araştırılmadığı, varsa getirilip uygulanmadığı, tapu kaydının dava konusu yere ve komşu parsellerine uymaması halinde hangi parsellere uyduğu, bu parsellerin kimler adına tespit edildiği belirlenerek kapsamının harita üzerinde gösterilmediği,
davacı Hazine, dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına da dayandığı halde, taşınmazların öncesinin ne olduğu, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı ve davalılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı, orman yönünden bir araştırma yapılmadığı açıklandıktan sonra dayanak tapunun yöntemince uygulanması, orman araştırması yapılması, yapılacak araştırma sonucu taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı ve tapu kaydının kapsamında kalmadığının belirlenmesi halinde bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması“ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş; çekişmeli taşınmazlara ait tutanakların 29/04/2009- 28/05/2009 tarihleri arasında ilân edilerek 29/05/2009 tarihinde kesinleştiği, davaların tutanakların kesinleşmesinden sonra 29/05/2009 tarihinde açılmış olduğu, davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; davalar sulh hukuk mahkemesine aktarılmış ve temyize konu dava dosyasında birleştirilmiştir. Sulh hukuk mahkemesince davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tesbit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tesbit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.