Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1837 K.2013/6323

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 03/09/2012 tarihli dava dilekçesiyle Hacimirzalı Köyünde bulunan 791 ada 1 ve 792 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 1955 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında kişiler adına tesbit edildiğini,1982 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında ise aynı taşınmazların orman olarak sınırlandırıldığını, taşınmazların memleket haritası ve amenajman planında da orman olarak göründüğünü ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile tapuya tescillerine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nun 119/2. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede; 1982 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmıştır.

Dava konusu 791 ada 1 ve 792 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, davalı ... adına kayıtlı olup.

791 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, taşınmaz üzerinde bulunan evin diğer davalılar olan ..., ... ve ... tarafından inşa edildiği beyanlar hanesinde yazılı olduğundan, tapu maliki ile birlikte diğer davalılara karşı dava açılmış olup, mahkemece davalılardan ... dışında diğer davalılara tebligat yapılamadığı, adres araştırmaları ile adreslerinin tesbit edilemediği gerekçesi ile, davacı ...

Yönetimine tebligat yapılamayan davalıların adreslerini 1 haftalık kesin süre içerisinde bildirmesi, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtaratını içerir tebligat yapılmış ve davacı ... Yönetiminin kesin ... içinde davalıların adreslerini bildirmediğinden HMK'nun 119/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, mahkemece kanun metni yanlış yorumlanmıştır. Şöyle ki.

HMK'nun 119/2 maddesi dava dilekçesinde davalının adresinin hiç bildirilmemiş olması durumunda mahkemenin tanıyacağı 1 haftalık kesin süreye rağmen davalı adresinin bildirilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğini düzenlediği halde, eldeki dava da davacı dava dilekçesi ile davalıların adreslerini bildirmiş, buna rağmen davalılara tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, tebligat yapılamayan davalıların adres ve kimlik bilgileri kolluk vasıtası ve ilçe nüfus müdürlüğünden sorulmak sureti ile araştırılmış; davalılardan ...'in ölü olduğu, diğer davalılar ... ve ...'ün ise tanınmadığı ve nüfus kayıtlarının da bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece; ölü olduğu tesbit edilen davalı ... mirasçıları davaya dahil edilmeli ve diğer davalılar ... ve ...'ün adres ve kimlik bilgileri bu kişilerden ve tapu maliki olan davalı ...'ndan sorulmak sureti ile araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre davanın esasına girilerek nihaî hüküm kurulmalıdır. Mahkemece değinilen hususlar gözetilmeksizin hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.