Kadastro sırasında ...
Köyü 486 ada 2, 489 ada 1, 490 ada 8, 491 ada 3, 494 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ..., 490 ada 10, 491 ada 6, 492 ada 2, 493 ada 5, 496 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ..., 476 ada 46, 491 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ..., 484 ada 42, 490 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar ..., 476 ada 2 ve 484 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar ..., 476 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ..., 484 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ..., 489 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ..., 489 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ..., 490 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ..., 490 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ..., 490 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ..., 490 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ...,
490 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ..., 490 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ..., 491 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hisseli olarak ..., ... ve ... adına tesbit ve ilân edilmiş, 487 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tesbit edilmiş, vaki itiraz üzerine Kadastro Komisyonu tarafından ... adına tesbit ve ilân edilmiştir.
Davacı ... 11.07.2010 havale tarihli dilekçe ile; muris ...'ten mirasen kaldığı iddiasıyla 476 ada 1, 2 ve 46, 484 ada 18, 19 ve 42, 486 ada 2, 489 ada 1, 2 ve 3, 490 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10, 491 ada 2, 3 ve 4, 6, 492 ada 2, 493 ada 5, 494 ada 1, 496 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tesbitinin iptali ile mirasçılar adına tesbit ve tescil istemi ile dava açmıştır.
Davacı Hazine vekili, 3402 sayılı Kanunun 14. ve 17. maddesi koşullarının davalılar yararına gerçekleşmediği ve taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla çekişmeli 486 ada 2, 489 ada 1, 2 ve 3, 490 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10, 491 ada 2, 3, 4 ve 6, 492 ada 2, 493 ada 5, 494 ada 1 ve 496 ada 2 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış, davalar temyize konu dosya esasında birleştirilmiştir.
Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... 12.07.2010 havale tarihli dilekçe ile, mirasen intikale dayanarak çekişmeli 488 ada 1, 2, 5, 6, 489 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tesbitinin iptali ve mirasçılar adına tescilini istemi ile dava açmışlar, 489 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan dava tefrik edilerek mahkemenin 2011/71 esasına kaydedilmiş ve 2011/144 karar sayı ile temyize konu dosyada birleştirilmiştir.
Davacı ...'in 21.07.2010 havale tarihli dilekçe ile; Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02.03.1982 gün 1981/193 - 64 sayılı kararına dayanarak çekişmeli 487 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ve adına tescili istemi ile açtığı dava, temyize konu dosya ile birleştirilmiştir.
... 30.06.2011 havale tarihli dilekçe ile, 487 ada 4 parselde bulunan evin alt katının babası tarafından kendisine bağışlandığı iddiasıyla ... tarafından açılan davaya harçlı olarak katılmıştır.
Yargılama sırasında ... Temsilcisi 29.11.2010 tarihli dilekçe ile, çekişmeli 490 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ile yol olarak tescil harici bırakılması istemiyle harçsız olarak davaya katılma talep etmiş, 22.04.2011 havale tarihli dilekçe ile bu talebinden feragat etmiştir.
Mahkemece, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu 490 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8, 489 ada 1, 2 ve 3, 496 ada 2 ve 493 ada 5 parsellerin ham toprak vasfı ile, çekişmeli 490 ada 9 ve 10, 491 ada 2, 3, 4 ve 6, 492 ada 2 ve 494 ada 1 sayılı parsellerin orman vasfı ile ... adına tapuya tescillerine, 490 ada 3 parsel üzerinde bulunan 2 katlı kargır ev ve 28 adet elma, kiraz, erik, şeftali fidanının ... oğlu ...'a ait olduğunun, yine 490 ada 5 parsel üzerinde bulunan 2 katlı kargır ev ve 5-6 yaşlarında 10 adet kiraz, 20 erik, 3 şeftali, 5'er armut ve elma ağacının Murat oğlu ...'a ait olduğunun,
490 ada 6 parsel üzerinde bulunan 3 katlı kargır ev ve 8-10 yaşlarında 40 adet elma, kiraz, ayva, meyve ağaçlarıyla 10 adet kiraz fidanının Hüseyin oğlu ...'a ait olduğunun tapuların beyanlar hanesinde belirtilmesine, katılan ...'nin davasının reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının feragat nedeni ile reddine, davacı ... ve katılan ... ...'in davalarının kabulüne ve dava konusu 487 ada 4 sayılı parsel üzerinde bulunan 2 katlı kargır evin birinci katının Mustafa oğlu ..., ikinci katının Mustafa oğlu ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle ... oğlu ... adına tapuya tesciline, dava konusu 486 ada 2,
476 ada 1, 2, 46, 484 ada 18, 19 ve 42 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından tüm parsellere; davacı ... ve katılan ... tarafından 487 ada 4 parselin beyanlar henasine verilen şerhe; davacı Hazine vekili tarafından 486 ada 2 sayılı parsele; davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili Av. ... tarafından 490 ada 2, 3, 4, 5 ve 7 sayılı parsellere; davalı ... tarafından 490 ada 6 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 12.09.1985 tarihinde yapılıp 03.04.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; mahkemece, kadastro tesbit veya kadastro komisyonunun tesbitinin aksini hüküm verilirken bu tesbitlerin iptaline karar verilmesi ile davalı olarak gösterilen ..., ..., ... ve ...'nin temyize konu davada taraf olmamasına karşın, davalı olarak gerekçeli karar başlığında gösterilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; gerekçeli hükmün başlık bölümünün 3. sayfasındaki davalılar bölümünde yer alan “Davalılar 1) ..., 2) ..., 3) ..., 4) ...” isimlerinin hüküm başlığından çıkartılmasına, yine hüküm fıkrasının 1. bendindeki “Davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne” cümlesinden sonra gelmek üzere “dava konusu 492 ada 2, 494 ada 1, 491 ada 2, 3, 4 ve 6, 490 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitinin iptallerine” cümlesinin,
yine hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “Davacı ...'in davasının kabulüne” cümlesinden sonra gelmek üzere “dava konusu 487 ada 4 parselin kadastro komisyon tesbitinin iptaline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.