Davacı vekili, 28/06/2012 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu Marmaracık Köyü XI nolu 2/B parselinin kadastro çalışmaları sonucu 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, ancak bu tespitin kısmen hatalı olup, XI nolu parselin eylemli orman olduğunu ve orman özelliğini kaybetmediğini iddia ederek, dava konusu XI nolu parselin 2/B vasfının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, Marmaracık Köyünde kain 186 ada 2 nolu parsel içinde bulunan XI nolu 2/B parselinin, Orman Kanununun 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı ve Hazine vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B Uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu, 02.03.2009 tarihinde ilân edilerek 25.04.2009 tarihinde kesinleşmiş, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde gereği yapılan kadastro çalışmaları ise 29.05.2012 tarihinde ilân edilmiş ve dava konusu XI nolu parsel orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu XI nolu 2/B parselinin içinde bulunduğu 186 ada 2 parsel sayılı taşınmazın hükmen orman olarak tescil edilen taşınmaz olduğuna göre, mahkemece, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
6831 sayılı Orman Kanununun 11/3. maddesi gereğince Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) hasım olarak belirtildiğine göre, Maliye Hazinesinin bu tür davalarda taraf sıfatı bulunmamaktadır. Somut dava da, davacı ...
Yönetimince hem Orman ve Su İşleri Bakanlığı hem de Hazine davada taraf gösterilerek açıldığına göre, Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile rededilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hükümde yazılan “davanın kabulü ile" ifadesi çıkarılarak yerine “Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın kabulü ile” ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 30/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.