İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1925 K.2013/6555

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/1925Karar2013/6555Tarih11 Haziran 2013Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/1925 E., 2013/6555 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı dava konusu ... Köyü 1288 parsel sayılı taşınmazın yörede ilk kez yapılan ve 11.06.2009 - 11.12.2009 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Kadastro mahkemesince, davanın orman sınırlamasına itiraza yönelik olmayıp, orman kadastro sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tesciline yönelik olduğundan, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hükmün davacı ...

Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/02/2011 gün ve 2010/14308 - 1074 sayılı kararı ile hüküm bölümüne “davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden yararına 3402 sayılı Kanunun 31/son maddesi gereğince maktuen tayin ve takdir olunan 100.00.-TL vekâlet ücretinin davacı ... Yönetiminden alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin eklenerek düzeltilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak dosya görevsizlik kararıyla asliye hukuk mahkemesine gönderildikten sonra asliye hukuk mahkemesince taşınmazın değeri dikkate alınarak mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/12/2011 gün ve 2011/9573 - 13975 sayılı kararıyla usûl ve kanuna uygun hükmün onanmasına karar verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda,... Kadastro Mahkemesi kararı ile görevli mahkeme olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin belirlendiği, bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/02/2011 günlü kararı ile kesinleştiği ve bu kararın bağlayıcı olduğu gerekçesi ile mahkemelerinin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11.06.2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 02.08.1985 tarihinde kesinleşmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, görevsizlik kararı verilmiş ise de karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/259 E. - 319 K. sayılı kararında H.U.M.K.'nun 8. maddesi gereğince dava değerinin görev sınırı altında kaldığı gerekçesi ile verilen görevsizlik kararının Dairemizin 01/12/2011 gün ve 2011/9573 - 13975 sayılı kararı ile onanması sonucunda, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirlendiği ve kesinleşen bu karar ile görev hususunun ... Sulh Hukuk Mahkemesini bağlayıcı hale geldiği anlaşıldığına göre, mahkemece, yargılamaya devam edilerek, tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre davanın esası hakkında bir karar vermek gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazının kabulü ile hükmü BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 11/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/1925, K. 2013/6555, 11 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1925
Karar No
2013/6555
Tarih
11 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/1925 K.2013/4025
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1927 K.2013/6194
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1927 K.2013/4541
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/1927 K.2013/13774
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/1927 K.2013/7795
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/1928 K.2013/1230

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.