İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1929 K.2013/3982

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2013/1929Karar2013/3982Tarih8 Nisan 2013Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/1929 E., 2013/3982 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, 09/04/2007 tarihli dava dilekçesi ile ....Devlet Ormanı mevkiinde davacılar adına tapuda kayıtlı olan 15 pafta 2681 parsel üzerindeki ....Vakfı tarafından verilen Orman Şerhinin, vakıf lehdarları ....'e vaki taviz bedeli verilerek 18.03.1999 tarih ve 97 yevmiye nosu ile Vakıf Şerhinin kaldırıldığını, davacıların taşınmazı çok önceden satın aldıklarını, yine aynı mevkiide bulunan l2 pafta 2678 parselin de davacılar adına hükmen 20.12.1990 tarih 5215 nolu satış işlemine dayanılarak arazi kadastrosunca tesbit işlemi yapıldığını,

yine l8.03.1999 tarih ve 97 yevmiye nolu işlem ile .... adına olan Vakıf taviz bedeli yatırılarak Vakıflarla ilişiğinin kesildiğini, böylece her iki taşınmaz ile ilgili olarak davacıların önceki maliklerden almış oldukları satış işlemi doğru kabul edilerek taşınmazların davacılar adına tesbit ve tescil işlemimin gerçekleştirildiğini, ancak.

19 nolu Orman Kadastro Komisyonunca mahalde 6831 sayılı Kanun ve 3302 sayılı Kanun hükümleri uyarınca orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları yapıldığını, dava konusu 2681 ve 2678 nolu parsellerin orman sınırları içine alındığını ve çalışmanın 21.05.1998 tarihinde askıya çıkarıldığını ileri sürerek, taşınmazların orman tahdidi içine alınması işleminin iptali ile orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, on yıllık sure içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1993 yılında 19 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastrosu ve 2B uygulaması yapılmış, 21.05.1998 günü ilân edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gibi eylemli olarak da orman olduğu anlaşılmaktadır. Orman kadastrosu çalışma tutanaklarında, ...Devlet Ormanı adı ile bilinen ormanın.

1172 hektarlık sahanın 375 hektarlık kısmına tekabül edilen kısmı için 4875.- TL devletleştirme bedelinin Mart 1934 tarih 47 sayılı tapu kayıt maliki olan ...’e verildiği, taşınmazın Hazine adına 12/02/1955 tarih ve 144-145 sayılı tapu kaydı ile kaydedildiğinin belirtildiği, tapuda Hazine adına kayıtlı olan Şubat 1955 tarih 145 sayılı tapu kaydının iktisap sütununda, 1172 hektar 1075 m2 yüzölçümünde olduğu, koru ve mera olarak... uhdesinde iken 375 hektar sahalı koru kısmının 4785 sayılı Kanun mucibince ve vergi kıymeti olan

4875.-TL bedel mukabilinde Hazine adına tescil edildiği, kaydın... adına olan Mart 1934 tarih 120 sayılı tapu kaydından geldiği belirtilmiştir.... adına olan Mart 1934 tarih 120 sayılı tapu kaydının devletleştirme dışında kalan 797 hektar 1075 m²’lik bölümünün ise, 1955 tarih 146 sayılı tapu kaydına gitmiştir.

Buna göre dava konusu taşınmazlar, Mart 1934 tarih 120 sayılı tapu kaydı ile... adına tapuda kayıtlı iken 4785 sayılı Kanun ile devletleştirilerek bedelinin tapu malikine ödendiği ve taşınmazların Şubat 1955 tarih ve 144-145 sayılı tapu kayıtları ile Hazine adına tescil edildiğine ve davacıların bu taşınmazlar üzerinde bir haklarının kalmadığı anlaşıldığına göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/1929, K. 2013/3982, 8 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1929
Karar No
2013/3982
Tarih
8 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1929 K.2013/3754
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/1930 K.2013/5824
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1930 K.2013/12341
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/1930 K.2013/10059
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1930 K.2013/5622
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1930 K.2013/5721

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.