İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2025 K.2013/7371

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Köy Tüzel Kişiliği ile davalılar Hazine ve ...Köy Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne,…

Esas2013/2025Karar2013/7371Tarih1 Temmuz 2013Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/2025 E., 2013/7371 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Köy Tüzel Kişiliği ile davalılar Hazine ve ...Köy Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı tarafından, asliye hukuk mahkemesinde açılan davada; davalı Köy Tüzel Kişiliğince köylerine ait meraya müdahale edildiği, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/76 E. - 1979/57 K. sayılı kararının aynı yere ilişkin olup, davalı köyün müdahalesinin önlenmesine karar verilip kesinleştiği ve kesin hüküm niteliği aldığı ileri sürülerek müdahalenin önlenmesi istenmiştir.

Yapılan yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosuna başlanmış; çekişmeli yerler hakkında ... Köyü 102 ada 1, 120 ada 1; Alapınar Köyü 107 ada 8, 155 ada 1, 112 ada 24, 25 ve 33 parseller altında tutanak düzenlenmiştir.

102 ada 1 parsel sayılı 559 hektar 9105.35 m2; 120 ada 1 parsel sayılı 281 hektar 3041.68 m2; 107 ada 8 parsel sayılı 42 hektar 9705.55 m2; 155 ada 1 parsel sayılı 29 hektar 0951.88 m2; 112 ada 33 parsel sayılı 55 hektar 7868.24 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar orman niteliğinde Hazine adına; 112 ada 24 parsel sayılı 16797.6 1 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 112 ada 25 parsel sayılı 11819.81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adlarına tespit edilmiştir.

Mahkemece, tespit malikleri davaya dahil edilmiş; dava dosyası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro mahkemesince;

1) 112 ada 33 parselin 570363.16 m2 yüzölçümü ile,

2) 107 ada 8 parselin 429705.55 m2 yüzölçümü ile,

3) 155 ada 1 parselin 29095188 m2 yüzölçümü ile,

4) 120 ada 1 parselin 2813041.68 m2 yüzölçümü ile,

5) 102 ada 1 parselin 5599105.35 m2 yüzölçümü ile orman niteliğinden Hazine adına,

6) 112 ada 24 parselin 14469.29 m2 yüzölçümü ile davalı ... adına,

7) 112 ada 25 parselin 1653.21 m2 yüzölçümü ile ve payları oranında davalı ... mirasçıları adına tapuya tesciline,

karar verilmiş, hüküm davacı .... Köy Tüzel Kişiliği ve davalılar Hazine ile ...Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi davası iken kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür.

Yörede dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.

Mahkemece bir kısım parsellerin orman sayılan yerler, bir kısmının ise kişilere ait tarım arazisi oldukları kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de davanın kapsamı tam olarak belirlenmediği gibi yapılan inceleme ve araştırma da hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı Köy Tüzel Kişiliği tarafından ilk kez 30/06/2005 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açılmış bulunan davada... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/76 E. - 1979/57 K. sayılı dava dosyasına dayanılmış ve o dosyada kendileri lehine hüküm kurulmuş bulunan yerle ilgili olarak davalı köyün elatmasının önlenmesi istenmiştir. Yörede genel arazi kadastrosuna başlanarak dava dosyasının kadastro mahkemesine aktarılması sırasında davanın kapsamı tam olarak belirlenememiştir.

Kadastro müdürlüğünce gönderilen resmî yazıda, dava dilekçesinde dayanılan mahkeme ilâmının .... Köyü 107 ada 8, 155 ada 1, 112 ada 33, 112 ada 24, 112 ada 25, 113 ada 1, 113 ada 2; ... Köyü 102 ada 1, 120 ada 1 parselleri kapsadığı bildirilmiştir.

Dosyada raporu bulunan fen bilirkişi kuruluna göre ise, davanın dayanağı olan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/76 - 1979/57 sayılı el atmanın önlenmesi dosyasındaki krokide gösterilen sınırlar ile görevsizlik kararı verilen dosyada gösterilen sınırlar farklı, yerel bilirkişi tarafından gösterilen sınırlar ise, daha farklıdır. Orman bilirkişisi ... tarafından ise, bu sınırlar tamamen yanlış algılanarak uygulama yapılmıştır.

Sonuç olarak, mahkemece, davaya konu alan içinde kalan kadastro parselleri ve dolayısıyla davanın kapsamı net olarak belirlenmemiş, doğru yerde keşif yapılmamış, yeterli raporlar alınmamıştır.

Bu nedenle; öncelikle, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/76- 1979/57 sayılı dava dosyası esas alınmak suretiyle hangi parsellerin dava kapsamında oldukları belirlenmeli, tümüne ait tutanak asılları getirtilmeli, bu parsellerin bazılarının farklı farklı köylerde kaldıkları anlaşıldığından, tutanakların ilân tarihleri denetlenerek mahkemenin görev yönü üzerinde durulmalı, kadastro mahkemesinin görevli olduğu taşınmazlarda ise, yanlışlıkla tutanağı kesinleştirilenler davalı hale getirilmeli; aksine dava kapsamında kalmayıp tutanağı gönderilenler hakkında ise, olağan yollarla kesinleştirilmesi için tutanakların kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmelidir.

Bu türden bir araştırma ile davanın kapsamı belirlendikten sonra, bu kapsama göre, orman araştırması yapılmalı; davacı köy tarafından dayanılan dava dosyasının Hazine ve Orman Yönetimini bağlayıcı nitelikte olmadığı; taşınmazların orman sayılan yerlerden olmamaları halinde, iki köy arasında delil niteliği taşıyacağı düşünülmelidir. Değinilen yönler gözardı edilerek kurulan hüküm usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Köyü tüzel kişiliği ile davalılar Hazine ve Alapınar Köyü tüzel kişiliğinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/07/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/2025, K. 2013/7371, 1 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2025
Karar No
2013/7371
Tarih
1 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2025 K.2013/11399
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2028 K.2013/1786
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/2029 K.2013/8576
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2029 K.2013/1787
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2030 K.2013/1788
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/2032 K.2013/6771

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.