Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2028 K.2014/185

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı Hazine ile bir kısım davalılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü, 106 ada 48 parsel sayılı 6247,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla; 106 ada 49 parsel sayılı 6190,79 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla; 107 ada 8 parsel sayılı 1431,37 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ve 110 ada 93 parsel sayılı 4155,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmış, Hazine 106 ada 48 parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı davalarda birleştirme kararı verilmiştir.

Mahkemece, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne, davacı Hazinenin 106 ada 48 parsele yönelik açtığı davanın reddine, 106 ada 48 ve 49, 107 ada 8 ve 110 ada 93 parsel sayılı taşınmazların tesbitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm, birleşen dosya davacısı Hazine tarafından usûl ve kanuna aykırı karar verildiği gerekçesi ile ve bir kısım davalılar ... ve arkadaşları tarafından taşınmazların orman olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 26/12/2006-24/01/2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ile arazi kadastro çalışmaları vardır.

1)İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli, 110 ada 93 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, bu parsele yönelik davalılar ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.

2)106 ada 48, 49 ve 107 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden ise: HMK m.266'da belirtildiği üzere çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerden olan bir yerin orman olup olmadığının belirlenmesi teknik bilirkişi incelemesi ile belirlenebilecek ve mahkeme bilirkişi raporlarını yeterli görmediği takdirde, HMK m.281/2 gereğince yeniden bilirkişi incelemesi yoluna gidebilecektir.

Çekişmeli 106 ada 48 ve 49 ve 107 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada (A) bölümlerinin açık ve ziraat alanında orman sayılmayan ve (B) bölümlerinin ormanlık alanda orman sayılan yerlerden olduğu, uzman orman bilirkişilerce belirlendiği halde,

- 2 - mahkemece teknik bilirkişi raporlarına aykırı olarak ve yetersiz gerekçe ile taşınmazların tamamının orman olarak tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.