İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2215 K.2013/3263

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2013/2215Karar2013/3263Tarih26 Mart 2013Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/2215 E., 2013/3263 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1995 yılında yapılan kadastro sırasında, çekişmeli ...... Mahallesinde 361 ada 3 parsel (3692 m2), aynı ada 1 parsele uygulanan Ocak 1956 tarih 868 ve Ekim 1972 tarih 869 numaralı tapu kayıtlarının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacıların 3 parselde zilyetliğe dayalı açtıkları davanın kısmen kabulüne, 361 ada 3 parselin (A ve B) bölümlerinin (3024 m2) tapusunun iptali ile davacılar adlarına tapuya tesciline, (C) bölümüne (643 m2) ilişkin talebin reddine dair verilen karar, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.10.2006 gün ve 10947 - 13826 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.

"Mahkemece çekişmeli taşınmazın eski tarihli resmî belgelere göre (A ve B) bölümlerinin orman sayılmayan, (C) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği, ancak; çekişmeli 361 ada 3 parsel, aynı ada 1 parsele uygulanan Ocak 1956 tarih 868 ve 869 parsel nolu ve Ekim 1972 tarih 873 ve 874 sayılı parsel nolu tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak Hazine adına tesbit edilmiş olduğu halde, 1 parselin tesbit dayanağı olan sözü edilen tapu kayıtlarının getirtilmediği, dosya içindeki mahkeme kararlarına ait krokilerin taşınmazla ilgisinin araştırılmadığı,

taşınmaz kayıt miktar fazlası olduğuna göre öncesi bütün olan, 1 parsele ait 868, 869, 873 ve 874 parsel numaraları ile ifade edilen tapu kayıtları ve krokilerinin getirtilip uygulanması, parsel numaralarının neden değiştiği, yenileme kadastrosu, kamulaştırma ya da toprak dağıtımı gibi bir durum olup olmadığının araştırılması, dosyada yer alan asliye hukuk mahkemesinin 1977/160 - 1971/165 sayılı krokilerinin çekişmeli taşınmazla ilgisinin araştırılarak gerekirse uygulanması,

taşınmazın (C) bölümünün orman sayılan yer olduğu belirlendiği ve Orman Yönetimi de tescil isteğiyle davaya müdahil olduğuna göre, orman olan bölümün bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi"gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra,

Davacının davasının kısmen kabulüne,

361 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve taşınmazın 3692,05 m2 olan yüzölçümünün 3667,10 m2 olarak tashihi ile 15.01.2012 tarihli rapora ekli (Ek-2) numaralı krokide (A) harfi ile sarıya boyalı olarak gösterilen 2468,98 m2 yüzölçümündeki kısmın tarla vasfı ile ..... Yerli mirasçıları olan davacılar adına verâset ilâmındaki kanunî payları oranında tesciline, Davacıların fen bilirkişi .....'in 15.01.2012 tarihli raporuna ekli (Ek-2) krokide (B) harfi ile gösterilen 1198,12 m2'lik kısma yönelik talebinin reddine,

Müdahil davacının davasının kısmen kabulü ile

Fen bilirkişisi ......'in 15.01.2012 tarihli raporuna ekli (Ek-2) krokide (A) harfi ile sarıya boyalı olarak gösterilen 2468,98 m2 yüzölçümündeki kısmın 361 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan ifrazından sonra geriye kalan, Ek-2'deki krokide (B) harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 1198,12 m2'lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline,

Müdahil davacının (A) harfi ile gösterilen 2468,98 m2'lik kısma yönelik talebinin reddine,

karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmış; genel arazi kadastrosu işlemi de 15.12.1995 tarihinde kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; davacılar adına tescile karar verilen (A) işaretli bölümün 174 m2'sinin komşu 1 parselin tesbitine esas alınan Ocak 1956 tarih 868 ve 869 numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığı, (A) işaretli bölümün diğer kesiminin ise kesinleşen orman sınırı dışında ve 1971, 1993 tarihli memleket haritalarında orman sayılmayan yerlerden olduğu, üzerinde 40 yaşlarında meyve ağaçları bulunduğu, taşınmazın imar planı kapsamına alındığı 1992 yılına kadar zilyedlikle kazanma koşullarının davacılar yararına oluştuğu;

orman niteliği ile tescile karar verilen (B) bölümünün ise 1969 tarihli hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu, üzerinde orman ağaçları bulunduğu ve güneydeki 361 ada 2 parsel sayılı ormanın devamı niteliğinde olduğu belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26.03.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/2215, K. 2013/3263, 26 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2215
Karar No
2013/3263
Tarih
26 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2215 K.2013/5467
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2215 K.2013/11935
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/2215 K.2013/4338
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/2215 K.2013/5672
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/2215 K.2013/5558
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2216 K.2013/2722

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.