Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2236 K.2013/5081

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 04/04/2012 gün ve 2011/17512 Esas 2012/5071 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ...Köyü 210 ada 74, 76 (6731 m2 - 23675 m2) parsel sayılı taşınmazlar, ... adına belgesizden tespit edilen taşınmaz miktarının 100 dönümü geçmesi nedeniyle Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir. Davacı, zilyetlik koşullarının oluştuğu iddiasıyla taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 04/04/2012 gün ve 2011/17512 Esas 2012/5071 Karar sayılı ilâmıyla [İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazlardan 74 sayılı parselin eylemli meşelik, 76 sayılı parselin orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,] karar verilmiştir. Bu kez, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.

1) Davacı vekili; taşınmazların orman tahdidi dışında orman sayılmayan yerlerden olduğunu ve vergi kaydı bulunduğunu tarla vasfında olduğunu ve orman olmadığını ileri sürerek karar düzeltme istemiştir.

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun bulunduğundan davacı vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2) Ancak; gerçek kişinin açtığı davada dava reddedildiğine, taşınmazların orman olduğuna ilişkin bir karşı dava açılmadığına ve müdahil davacı sıfatı ile bir katılım da bulunmadığına göre; taşınmazların kadastro sırasındaki tespite esas nitelikleri tarla olup tespit gibi tescile karar verilemesi gerekirken, mahkemece hem tespit gibi denilerek hemde taşınmazların niteliği değiştirilmek süretiyle infazda tereddüt oluşturacak biçimde orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi doğru değilsede; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu nedenle; Dairenin 04/04/2012 gün ve 2011/17512 Esas - 2012/5071 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.