İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2413 K.2013/4827

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ..., ... ve ... (1934 d.lu) mirasçısı .... ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde…

Esas2013/2413Karar2013/4827Tarih30 Nisan 2013Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/2413 E., 2013/4827 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

566 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ..., ... ve ... (1934 d.lu) mirasçısı .... ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 940958,88 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. ..., ..., ..., ..., ..., ..., (1934 doğ) ... ve (1972 doğ.) ... tarafından aynı taşınmaza yönelik aynı iddiayla açtıkları dava birleştirilerek mahkemece; davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın davasının kabulüne, davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, diğer davacıların davalarının reddine, fen bilirkişisinin 13.12.2010 hâkim havale tarihli raporunda (A1) numarasıyla gösterilen 2894.06 m2'lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle bağ vasfıyla davacı ... ve Hapsi oğlu 08.04.1926 Palu doğumlu [TCKN] T.C.

Kimlik nolu ... adına tapuya tesciline, (A2) numarasıyla gösterilen 3552.19 m2'lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle bağ vasfıyla davacı Hüseyin ve Fatma oğlu 05.01.1934 Palu doğumlu [TCKN] T.C. Kimlik nolu ... adına tapuya tesciline, (A3) numarasıyla gösterilen 1601.69 m2'lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle bağ vasfıyla ve davacı ...'ın babası Mehmet ve Hatice oğlu 04.02.1934 Palu doğumlu [TCKN] T.C.

Kimlik nolu ... adına (ölü olduğu belirtilmek suretiyle) TAPUYA TESCİLİNE, (A4) numarasıyla gösterilen 6660.98 m2'lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla davacı ... ve Zeynep oğlu 01.01.1964 Palu doğumlu [TCKN] T.C. Kimlik nolu ... adına tapuya tesciline, (A5) numarasıyla gösterilen 18717.05 m2'lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla davacı ...'ın babası ... oğlu 01.07.1923 ...doğumlu [TCKN] T.C.

Kimlik nolu ... adına (ölü olduğu belirtilmek suretiyle) tapuya tesciline, (A6-1) numarasıyla gösterilen 7657.54 m2'lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla davacı...oğlu 13.06.1961 .... doğumlu [TCKN] T.C.

Kimlik nolu ... adına tapuya tesciline, (A6-2) numarasıyla gösterilen 12848.68 m2'lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 102 ada 1 nolu parselden fen bilirkişisinin raporunda (A1, A2, A3, A4, A5, A 6-1 ve A 6-2) ile gösterilen 53932.19 m2'lik kısımlar düşüldüğünde yüzölçümünün 887026.69 m2 olarak düzeltilerek orman vasfıyla hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ...

... mirasçısı Kazım Yazar tarafından bilirkişi rapor ve krokisinde (A6-2, A7, A8, A9 ve A10) harfiyle işaretli bölümlere davalı ... Yönetimi tarafından (A1, A2, A3, A4, A5, A 6-1 ve A 6-2) yönelik davalı Hazine tarafından ise, (A1, A2, A3, A4, A5 ve A6-1) harfiyle işaretli bölümlere yönelik temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A7, A8, A9 ve A10) ile işaretli bölümlerinin orman sayılan, (A1, A2, A3, A4, A5, A6-1 ve A6-2) ile işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve (A1, A2, A3, A4, A5, A6-1) ile işaretli bölümler üzerinde adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu,

(A6-2) ile işaretli bölümde ise davacılar yarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/2413, K. 2013/4827, 30 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2413
Karar No
2013/4827
Tarih
30 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2413 K.2013/6191
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2413 K.2013/5815
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2413 K.2013/7341
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2413 K.2013/6340
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2414 K.2013/10293
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2414 K.2013/13234

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.