Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/257 K.2013/5395

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalılardan ... Aynalar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, Büyükoyumca Köyü 5076 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, yörede ilk kez yapılan ve 21/07/2000 - 21/01/2001 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırlarının kısmen içinde kaldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, 09/05/2012 tarihli krokide ( A2) 2580,65 m² ve (A3) 1322,46 m²'lik kısımların tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu kısımlara elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Aynalar ve Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.

1) Davalının, tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazın, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.