Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2573 K.2013/4041

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, Yumrutaş Köyünde davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazda karayolu genişletme çalışması yapılacağından taşınmazdaki yapı ve ağaçların mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile hüküm yerinde niteliği açıklanan muhdesatın davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, muhdesat tesbiti istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 12/04/1988 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1970 yılında kesinleşmiştir.

Mahkemece davanın kabulü yolunda karar verilmesinden sonra, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 maddeye göre kullanım kadastrosu yapılarak davacının kullanımında olduğu yönünde şerh verildiği ve 367 parsel numarası ile 24/01/2013 - 25/01/2013 tarihleri arasında askı ilânına çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda dava, kullanım kadastrosuna itiraza dönüşür. O halde; mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dava dosyasının kadastro mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.