Kadastro sırasında, ....Köyü 129 ada 131 parsel sayılı 12188,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın babasına ait tarla olduğu iddiasıyla, babası ...mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 15.12.2008 tarihli krokide yeşile taralı 11810,04 m2 bölümünün davacılar adına, (A) harfi ile gösterilen 378,04 m2 bölümününün tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 28/04/2009 gün ve 2009/5642-7000 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm için yeterli bulunmadığı, ziraat bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın üzerinde meşe ağaçları ile meşe kütük kalıntıları olduğu halde usulune uygun orman araştırması yapılmadığı gibi, zilyetlik araştırmasının da yeterli olmadığı''na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 129 ada 131 parselin 22.11.2012 havale tarihli tarihli krokide yeşile taralı 11810,04 m2 kısmının kadastro tesbitinin iptali ile aynı ada yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle 1/2 payın Yakup Navruz, 1/2 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 378,04 m2 kısmın tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yörede 6831 sayılı Kanun gereği yapılan orman kadastrosu 18/06/1981 ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda yeşile taralı 11810,04 m²'lik kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.