Kadastro sırasında ... Köyü, 102 ada 9, 10 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 2930,99 m², 2125,73 m² ve 1681,86 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındıklık niteliğiyle davalılar adına tesbit edilmişlerdir. Davacı ... Yönetimi ve katılan Hazine, çekişmeli yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazların tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescillerini istemişlerdir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 102 ada 9 nolu taşınmazın 24.07.2011 günlü fen bilirkişi raporunda (V) ile gösterilen 1751,14 m²’lik kısmının tesbit tutanağının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (Y) ile gösterilen 1179,85 m²’lik kısmın tesbit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 10 nolu taşınmazın 24.07.2011 günlü fen bilirkişi raporunda (T) ile gösterilen 1218,81 m²’lik kısmının tesbit tutanağının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (U) ile gösterilen 906,92 m²’lik kısmın tesbit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline,
102 ada 11 nolu taşınmazın 24.07.2011 günlü fen bilirkişi raporunda (P) ile gösterilen 1258,79 m²’lik kısmının tesbit tutanağının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (R) ile gösterilen 423,07 m²’lik kısmın tesbit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, katılan Hazine ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 102 ada 9 nolu taşınmazın (V), 102 ada 10 nolu taşınmazın (T) ve 102 ada 11 nolu taşınmazın (P) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan, 102 ada 9 nolu taşınmazın (Y),
102 ada 10 nolu taşınmazın (U) ve 102 ada 11 nolu taşınmazın (R) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine göre, mahkemece, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, mahkemece “tesbitin iptaline” karar verilmesi gerekirken “tesbit tutanağının iptaline” karar verilmesi oğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1, 2 ve 3. bentlerinde yer alan “tespit tutanağının” kelimeleri kaldırılarak bunun yerine “tesbitinin” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 09/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.