Kadastro sırasında Hacı Ali Köyü 112 ada 57 parsel sayılı 44890.46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) harfi ile gösterilen 9773.78 m2'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (A) harfi ile gösterilen 5291.78 m2 ve 57 sayısı ile gösterilen 29824.95 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin ise tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.10.2006 tarih ve 2006/10786 E., 2006/13874 K. sayılı bozma kararında özetle; "her nekadar, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda 1977 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna göre uygulama yapılmış ise de, dosyada sadece orman tahdit haritasının bulunduğu, orman kadastrosuna ilişkin evrakın bulunmadığı anlaşıldığından, kesinleşen bir orman kadastrosu bulunup bulunmadığı anlaşılamadığı gibi, tahdit harita ve tutanaklarının da ne şekilde uygulandığı hususunda da tereddüt oluşmuştur.
O halde, mahkemece kesinleşen orman kadastrosu bulunup bulunmadığı sorularak, var ise buna ilişkin çalışma evrakı ve renkli tahdit haritası ile taşınmaza güneyden komşu olan taşınmazlara ilişkin kadastro tutanak örnekleri, davalı iseler dava dosyalarının getirtilerek, yörede yapılan orman kadastrosunun 4785 sayılı Kanun hükümleri nazara alınarak yapılıp yapılmadığı dikkate alınarak, kesinleşen tahdide veya resmi belgelere göre usûlünce orman araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 112 ada 57 nolu taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 4230,76 m2 yüzölçümlü bölümün 112 ada 129 parsele eklenerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline, aynı krokide (B ve C) ile gösterilen sırayla 8211,61 m2 ve 32448,09 m2 yüzölçümlü bölümlerin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından taşınmazın (B ve C) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2000 yılında yapılarak, arazi kadastro çalışmaları ile birlikte ilân edilip, dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada temyize konu 112 ada 57 nolu taşınmazın (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.