Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3173 K.2013/10823

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili, birleşen dosya davacılar vekili ve bir kısım davalılar Mehmet Değirmen ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü, 284 ada 7 parsel sayılı 2.2264,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı kargir ev ve kavaklık niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle. 295 ada 133 parsel sayılı 827,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.

295 ada 135 parsel sayılı 1.808,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 295 ada 139 parsel sayılı 6.010,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz elma bahçesi niteliğiyle, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 302 ada 214 parsel sayılı 6.745,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kiraz bahçesi niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.

295 ada 140 parsel sayılı 22.165,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, elma bahçesi niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve 295 ada 98 parsel sayılı 3.903,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Değirmen adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, 295 ada 140 ve 98, 302 ada 214 parsel sayılı taşınmazların orman olduğu iddiası ile tespitlerinin iptali ve orman olarak tescili istemiyle kapatılan ... Kadastro Mahkemesinde dava açmış ve dava 2004/122 E. numarasına kaydedilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları, 284 ada 7, 295 ada 140 ve 302 ada 214 parsel sayılı taşınmazların, tapu kaydına dayanarak tespitlerinin iptali ve veraset ilâmındaki paylar oranında davacılar ve davalılar adına tescili istemiyle kapatılan ... Kadastro Mahkemesinde dava açmışlar ve dava 2004/142 E. numarasına kaydedilmiştir.

Davacılar Abdullah Baykal ve arkadaşları, 284 ada 7, 295 ada 139, 135, 133 ve 131 parsel sayılı taşınmazların, tapu kaydına dayanarak tespitlerinin iptali ve veraset ilâmındaki paylar oranında davacılar, davalılar ve diğer mirasçılar adına tescili istemiyle kapatılan ... Kadastro Mahkemesinde dava açmışlar ve dava 2004/143 E. numarasına kaydedilmiştir. Kapatılan ...

Kadastro Mahkemesince 2004/142 ve 2004/143 E. sayılı dosyaların 2004/122 E. sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması sonrasında dosya Ermenek Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve mahkemenin 2004/46 E. sırasına kaydedilmiştir. Ermenek Kadastro Mahkemesince birleştirilen 2004/143 E. - 95 K.sayılı

dosya yönünden ayırma kararı verilerek 2007/23 E. sırasına kaydedilmiş ve bu dosyada daha sonra tekrar dosyanın 2004/46 E. sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Dava konusu 295 ada 131 parsel sayılı taşınmaz yeni bir esasa kaydedilmiştir. ... davaya katılmışlardır. ...

Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda: Birleştirilen 2007/23 Esas sayılı dava dosyası yönünden; davacılar ..., ...., ..., ... ve aslî müdahil ...'ın davalarının reddi ile, 284 ada 7 sayılı parselin tespit gibi "tek katlı kargir ev ve kavaklık" vasfıyla davalı mirasbırakan ...'in miras meselesi 32 pay kabul edilerek, el birliği ve müşterek mülkiyet hükümlerine göre mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 295 ada 133 sayılı parselin tespit gibi "tarla" vasfıyla davalı mirasbırakan ...'in miras meselesi 32 pay kabul edilerek,

el birliği ve müşterek mülkiyet hükümlerine göre mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 295 ada 135 sayılı parselin tesbit gibi "tarla" vasfıyla davalı mirasbırakan ...'in miras meselesi 32 pay kabul edilerek, el birliği ve müşterek mülkiyet hükümlerine göre tapuya kayıt ve tesciline, 295 ada 139 sayılı parselin tespit gibi "elma bahçesi" vasfıyla davalı mirasbırakan ...'in miras meselesi 32 pay kabul edilerek, el birliği ve müşterek mülkiyet hükümlerine göre mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 2004/46 Esas sayılı asıl dosya yönünden; davacılar ve aslî müdahiller ... ile ....'ın davalarının reddine, davacı ...

Yönetiminin davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile, 302 ada 214 sayılı parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tutanakta yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak kaydıyla 13/07/2011 havale tarihli krokili raporda "A " harfi ile işaretli 833,62 m2’lik kısmının bu parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek “Orman” vasfıyla Maliye Hazinesi adına, 302 ada 214 parselin ifraz sonrası kalan 5.911,82 m2’lik kısmının ise aynı ada ve parsel numarası adı altında "kiraz bahçesi" vasfıyla davalı mirasbırakan ...'in miras meselesi 32 pay kabul edilerek,

el birliği ve müşterek mülkiyet hükümlerine göre mirasçıları adına, 295 ada 140 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; tutanakta yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak kaydıyla 13/07/2011 havale tarihli krokili raporda "A" harfi ile işaretli 8.935,20 m2’lik kısmının bu parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve de “Orman” vasfıyla Maliye Hazinesi adına, 295 ada 140 parselin ifraz sonrası kalan 13.230,05 m2’lik kısmının ise aynı ada ve parsel numarası adı altında "elma bahçesi" vasfıyla davalı mirasbırakan ...'in miras meselesi 32 pay kabul edilerek,

el birliği ve müşterek mülkiyet hükümlerine göre mirasçıları adına ve 295 ada 98 sayılı parselin tespit gibi "tarla" vasfıyla mirasbırakan ...'in miras meselesi 32 pay kabul edilerek, el birliği ve müşterek mülkiyet hükümlerine göre mirasçıları adına, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi vekili tarafından dava konusu 302 ada 214, 295 ada 140 ve 98 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile birleşen dosya davacıları vekili 2007/43 E. sayılı dosya yönünden, taşınmazların davacıların babalarından kaldığı, tapu kaydı olduğu,

tapulu taşınmazın satışının tapuda yapılması gerektiği ve tapu kaydına itibar edilmeyerek taksim senedine göre karar verildiği gerekçesi ile ve bir kısım davalılar Mehmet Değirmen ve arkadaşları vekili 295 ada 140 parsel ve 302 ada 214 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin rapor verilmesine rağmen bir kısmının orman olduğuna karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun uygulanmasına esas olmak üzere 2000 yılında yapılıp 23/12/2003 - 22/01/2004 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa göre 2001 yılında yapılıp 23/12/2003 22/01/2004 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu çalışmaları vardır.

İncelenen dosya kapsamına göre, asıl dosya davacısı Orman Yönetimi tarafından verilen vekâletnameye istinaden Avukat ... olduğu, birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekilinin de davacılar tarafından verilen vekâletname sonucunda yine

Avukat ... olduğu, asıl dosya davacısı Orman Yönetimi ile birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38. maddesinin (b) bendinde, avukatın aynı işte menfaati zıt olan tarafları temsil edemeyeceği, yine aynı maddenin son fıkrasına göre bu zorunluluğun avukatların ortaklarını ve yanlarında çalıştırdıkları avukatları da kapsayacağı düzenlemesi mevcuttur. Aynı davada menfaati zıt olan tarafların aynı vekil ile temsili ve bu yön gözetilmeden mahkemece davanın esasına ilişkin karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.