Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3381 K.2013/6861

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında .... Mahallesi 101 ada 1, 102 ada 1, 133 ada 3, 137 ada 1, 139 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar, orman niteliği ile hazine adına tesbit edilmişlerdir.

Davacılar, taşınmazların değişik bölümlerinde zilyet oldukları iddiasıyla dava açmıştır

Mahkemece, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ve ...'ın 101 ada 1 parsel nolu taşınmaza açmış oldukları davalarının REDDİNE,

Davacılar ... ve ...'ın 101 ada 1 parsel nolu taşınmaza açmış oldukları davalarının kısmen kabulüne,

Davacı ...'nin 101 ada 1 parsel nolu taşınmaza açmış olduğu davanın kabulü ile;

101 ada 1 parsel nolu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile fen bilirkişinin 24/10/2012 tarihli raporunda (D) ile işaretli 7107,80 m2 kısmının ifraz edilerek adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile davacı ... adına; (F) harfi işaretli 856,91 m2 kısmının ifraz edilerek adanın bir sonraki parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile davacı ... adına; (M) harfi ile işaretli 1680,76 m2 kısmının ifraz edilerek tarla vasfı ile adanın bir sonraki parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına; (D), (F) ve (M) harfleri ile işaretli toplam 9645,47 m2 alanın ifrazı sonrası kalan 2851198,85 m2 alanın aynı ada ve parsel numarası altında tespit gibi tesciline,

Davacı ...'in 102 ada 1 parsel nolu taşınmaza açmış olduğu davanın REDDİNE, taşınmazın tespit gibi tesciline,

133 ada 3 parsel nolu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile fen bilirkişinin 13/01/2013 tarihli raporunda (A) işaretli 4494,36 m2 kısmının ifraz edilerek adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile davacı ... adına; (B) işaretli 1661,26 m2 kısmının aynı ada ve parsel altında orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline,

137 ada 1 parsel nolu taşınmazın aynı ada ve parsel altında tarla vasfı ile davacı ... adına tespit ve tesciline,

139 ada 6 parsel nolu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile fen bilirkişinin 13/01/2013 tarihli raporunda (A) harfi ile işaretli 3909,41 m2 kısmının ifraz edilerek adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile davacı ... adına; (B) harfi ile işaretli 545,28 m2 kısmının aynı ada ve parsel altında orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 101 ada 1 parselin (E) bölümüne; Orman Yönetimi ve Hazine tarafından kabul edilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.

1) Davacı ...'ın 101 ada 1 parselin (E) harfi ile işaretli 1363 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre (E) harfi ile işaretli taşınmaz bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine ve

tespit gibi tescile karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacının temyiz itirazlarının reddi ile (E) bölümüne yönelik hükmün onanması gerekmiştir. 2) Orman Yönetimi ve Hazinenin, kişiler adına tescile karar verilen 101 ada 1 parselin (D) harfi ile gösterilen 7107 m2, (M) harfi ile gösterilen 1680 m2 bölümleri ile 133 ada 3 parselin (A) harfi ile işaretli bölümüne ve 137 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından;

Çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları ve adlarına tescil kararı verilenler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. ve 17. maddelerinde yazılı koşulların gerçekleştiği belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; kadastro hâkimi infazda tereddüt yaratmayacak şekilde, doğru sicil oluşturmakla görevli olduğu halde, hüküm yerinde çekişmeli 101 ada 1, 133 ada 3, 139 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar bakımından kadastro tesbitlerinin iptali yerine " kadastro tutanaklarının iptaline" karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hükmün 1. bendinin 5. paragrafında, 3 ve 5. bentlerinde yazılı "... kadastro tesbit tutanağının iptali..." sözleri hükümden çıkarılarak, yerine "...kadastro tespitinin iptali..." sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesi ve bu bölümlere yönelik hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu haliyle onanması gerekmiştir.

3) Orman Yönetimi ve Hazinenin 101 ada 1 parselin (F) harfi ile işaretli 856 m2 bölümüne ve 139 ada 6 parselin (A) harfi ile işaretli 3909 m2 bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince.

(F) harfi ile işaretli taşınmaz bölümü ile (E) harfi ile işaretli 1363 m2 taşınmaz bölümü birlikte düşünüldüğünde, dört yönü itibarıyla 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli ile çevrili ve 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık konumunda olup, bu tür taşınmazların zilyedlik yolu ile kazanılmasına imkan bulunmamaktadır.

Yine, 139 ada 6 parselin (A) bölümü ise eski tarihli resmî belgelerde açık renkli bölümde gösterilmiş olmasına karşın; ziraat uzmanı raporuna göre üzerinde 5 adet 50-60 yaşlarında, 7 adet 70-80 yaşlarında çam ve meşe ağaçları ve ayrıca da 2-3 yaşlarında çam fidanları bulunması nedeniyle eylemli orman özelliği gösterdiğinden, zilyedlikle kazanılacak yerlerden olmadığı açıktır.

Bu nedenle; her iki taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.