İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/34 K.2013/6694

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2013/34Karar2013/6694Tarih13 Haziran 2013Okuma4 dk · 816 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/34 E., 2013/6694 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

816 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü, 162 ada 1, 104 ada 5 -7 parsel sayılı sırasıyla 17859,85 m2, 3964,77 m2 ve 40,16 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Nisan 1325 tarih 360 sıra nolu tapu kaydı ve bağış nedeniyle. 161 ada 7, 103 ada 91, 103 ada 153, 154 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 875,89 m2, 788,71 m2, 785,93 m2 ve 1345,02 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir.

Davacı gerçek kişiler taşınmazların ortak muris ....'dan tüm mirasçılara intikal ettiğini bütün mirasçılar adına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi ise, 162 ada 1 parsel ile 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmış, mahkemece, gerçek kişilerin ve Orman Yönetimi'nin açtığı davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine,

Yağlıdere İlçesi, Ömerli Köyü 162 ada 1 nolu parselin 04/06/2010 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (162/A) ile gösterilen ve yeşile boyalı kısmın tespit tutanağının iptali ile, 15.103,65 m2 olarak orman vasfında Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,

(162/B) ile gösterilen ve kırmızıya boyalı 2.756,20 m2'lik kısım hakkında açılan davanın Orman İşletme Müdürlüğü açısından reddi ile birleşen esas dosya bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu parsel açısından davanın kabulü ile kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın 2.756,20 m2 olarak taşınmaz 10 hisse itibar edilerek 5 hissesi davalı ... kimlik numaralı ..., 1 hissesi ... T.C. kimlik numaralı ..., 1 hissesi ... T.C. kimlik numaralı ..., 1 hissesi ...

T.C. kimlik numaralı ..., 1 hissesi .... T.C. kimlik numaralı ......, 1 hissesi [TCKN] T.C. kimlik numaralı ... ...adına tapuya kayıt ve tesciline,

...Köyü, 104 ada 5 parsel açısından davacı ... Müdürlüğünün davasının kabulüne, esas dosya açısından davacının davasının reddine, taşınmazın tespit tutanağının iptali ile, 3.964,77 m2 olarak orman vasfında Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, .... Köyü, 104 ada 6 parsel nolu taşınmazın 28/05/2010 tarihli orman ve fen bilirkişisinin ortak raporunda (A) harfi ile işaretlenen yeşile boyalı 1.682,34 m2'lik kısma ilişkin tespit tutanağının iptali ile orman vasfında Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretlenen sarıya boyalı 2.323,42 m2'lik kısım hakkında açılan davanın reddine, tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline,

...Köyü, 104 ada 10 parsel nolu taşınmazın 28/05/2010 tarihli orman ve fen bilirkişisinin ortak raporunda (A1) harfi ile işaretlenen yeşile boyalı 1.352,16 m2 ve (A2) harfi ile işaretlenen yeşile boyalı 663,53 m2'lik kısım hakkında açılan davanın kabulüne, bu kısımlar açısından tespit tutanağının iptali ile orman vasfında Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretlenen sarıya boyalı 2.041,91 m2'lik kısım hakkında açılan davanın reddine, tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline,

... Köyü, 104 ada 7 parsel nolu taşınmaz hakkında açılan davanın kabulü ile taşınmazın tespit tutanağının iptaline, taşınmazın 40,16 m2 olarak taşınmaz 10 hisse itibar edilerek 5 hissesi davalı ... T.C. kimlik numaralı ..., 1 hissesi... T.C. kimlik numaralı ..., 1 hissesi ... T.C. kimlik numaralı ..., 1 hissesi ... T.C. kimlik numaralı ..., 1 hissesi ... T.C. kimlik numaralı ...(...), 1 hissesi ... T.C. kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

... Köyü, 103 ada 153 (785,93 m2), 154 ada 3 (1.345,02 m2), 103 ada 91 (788,71 m2), 161 ada 7 (875,89 m2) parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddi ile taşınmazların tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili ve davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

1)Davacı ... Yönetimi'nin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 162 ada 1 parselin temyize konu (B) harfli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2)Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ise;

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, temyize konu 162 ada 1 parselin (B) harfli bölümü ile 104 ada 7 parselin ortak muris ...'den kaldığı noktasında bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Ancak, ortak muris...'nin taşınmazlarını sağlığında paylaştırdığı tesbit tarihine kadar da paylaşıldığı şekilde davalı tarafından kullanıldığı, kadastro geçene kadar taraflar arasında bir niza bulunmadığının anlaşılması karşısında, davacı gerçek kişiler tarafından 162 ada 1 parselin (B) harfli bölümü ile 104 ada 7 parsele ilişkin açılan davanın reddi ile tesbit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, ayrıca;

eldeki davada dava konusu olmamasına rağmen 104 ada 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazının REDDİNE, 2) İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 13/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/34, K. 2013/6694, 13 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/34
Karar No
2013/6694
Tarih
13 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/35 K.2013/17370
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2013/35 K.2013/877
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2013/36 K.2013/294
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2013/37 K.2013/890
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/38 K.2013/3774
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/41 K.2013/13547

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.