Davacı ... Yönetimi,... Köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve orman olarak tespit edilen 109 ada 1 numaralı parsele bitişik olan ve ekli krokide 167 numarası ile gösterilen kısmın orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek 109 ada 1 numaralı parsele eklenerek orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Kadastro sırasında Armutlu Köyü 109 ada 1 parsel sayılı 21998,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına; 325 ada 14 parsel sayılı 10635,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına; 325 ada 72 parsel sayılı 6832,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Ümmügülsüm Altunay adına; 325 ada 75 parsel sayılı 5145,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Mehmet Kılıç adına ve 325 ada 79 parsel sayılı 21635,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 325 ada 14 numaralı parselin (B) ile gösterilen 1806,67 m2, 325 ada 72 numaralı parselin (B) ile gösterilen 1810,07 m2 ve 325 ada 75 numaralı parselin (B) ile gösterilen 3571,88 m2 kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına, 325 ada 14 numaralı parselin (A) ile gösterilen 8828,96 m2, 325 ada 72 numaralı parselin (A) ile gösterilen 5022,388 m2'lik ve 325 ada 75 numaralı parselin (A) ile gösterilen 1573,50 m2 kısımlarının tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline.
109 ada 1 numaralı parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 325 ada 79 parsel sayılı taşınmazın 167 numaralı itiraz sahası içinde kalmadığı, tersim hatası nedeni ile itirazlı olarak gösterildiği anlaşıldığından tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından 325 ada 14,72 ve 75 parsel sayılı taşınmazların (A) ile gösterilen kısımları ile 325 ada 79 parsele yönelik olarak temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/04/2010 gün 2010/1680 - 4402 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.
“Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlarla ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma (Medenî Kanunun 713 ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerindeki ) koşullarının araştırılması gerekir.
Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte, 1980'lı yıllara ait hava fotoğrafları ve memleket haritasında taşınmazın o yıllarda ziraat alanı olarak kullanılıp kullanılmadığı, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip çekişmeli taşınmazların fiili durumunu da belirtir şekilde rapor alınmalı, imar ve ihya üzerinde durulup, bu konuda ve zilyetliğin tespiti yönünden tanık beyanlarına başvurulmalı, tarafların bildirecekleri zilyetlik tanıkları H.Y.U.Y.’nın 259 ve 265. maddeleri gereğince taşınmazlar başında dinlenip; taşınmazların öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin nasıl meydana geldiği,
ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı, tanıkların bilgi ve görgülerinin hangi eylemli olaylara dayandırıldığı belirlenmeli, yerel bilirkişinin imar ve ihya ile zilyetlik olgusunu hangi olaylarla nasıl hatırladıkları saptanmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, kazanılmış hak ilkesi de dikkate alınarak ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 325 ada 14 nolu parsele ilişkin yapılan tesbitin iptali ile (14B) harfi ile gösterilen 1713,389 m²'lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (14A) harfi ile gösterilen 8922,248 m²'lik yerin ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, 325 ada 79 parselin ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, 325 ada 72 nolu parsele ilişkin yapılan tesbitin iptali ile (72A) ve (72B) harfi ile gösterilen toplam 6832,454 m²'lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
325 ada 75 nolu parsele ilişkin yapılan tesbitin iptali ile (75A) ve (75B) harfi ile gösterilen toplam 5145,38 m²'lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 325 ada 14 parselin (14A) kısmına ve 325 ada 79 nolu parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5403 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 109 ada 1 parsel yönünden sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeplerle; hüküm fıkrasına, "109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 17/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.