Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevki 381 ada 179 parsel sayılı 444,17 m² yüzölçümündeki taşınmaz, atalarından intikalen 20 yıldan fazla süredir ... zilyetliğindeyken, 1995 yılında oğlu Fedai Altın’a bağışladığı, ancak; sit sınırları içinde kaldığından söz edilerek, Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ...; taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmış, katılan gerçek kişi ise.
381 ada 179 sayılı parselin kendisine ait olduğu, yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu, tesbitini iptali ve adına tescili iddiasıyla davaya katılmış, davacı ..., davasından feragat etmiştir. Mahkemece Fatmana Yaraşlıoğlunun davasının feragat nedeniyle reddine, katılan gerçek kişinin davasının kabulüne, çekişmeli parselin davalı Hazine adına olan tesbitinin iptaline ve katılan ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi vardır, daha sonra 1981 yılında yapılan sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması dava tarihinden önce kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritası ile eski ve yeni tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, davacı gerçek kişi yararına zilyetlik edinme koşullarının oluştuğunun belirlenerek,
katılan gerçek kişinin davasının kabulüne, davacı gerçek kişinin davasının ise feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.