İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3501 K.2013/6288

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/3501Karar2013/6288Tarih30 Mayıs 2013Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/3501 E., 2013/6288 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mayıs 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar, tapu kayıtlarına dayanarak 444 ada 1 parsel içinde kalan 84939 m2'lik kısmın tapusunun iptaliyle adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. Çekişmeli Eceli Mahallesi ... ada 1 parsel sayılı 898041,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 2009 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır.

Davacılar, 29.07.1987 tarih 89 ve 90; 07.11.1988 tarih 8 ve 9; 21.12.1989 tarih ve 50 nolu tapu kayıtlarına dayanarak 444 ada 1 nolu orman parseli içinde kalan 84939 m2 yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin dava açmışlardır. Keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi, dayanılan tapu kayıtlarından 1987 tarih 89 nolu tapu kaydının mahalline uyduğunu bildirmiş olup. 07.11.1988 tarih ve 8 nolu tapu kaydı, bu kaydın gitti kaydıdır.

Tapu müdürlüğü tarafından, tapu kaydının kadastro sırasında herhangi bir parsele revizyon görmediği bildirilmiş olmakla birlikte, keşif sırasında dinlenen fennî bilirkişi, krokili raporunda: mahalli bilirkişi beyanına göre tapu kaydının, 463 ada 2 parselle birlikte, çekişmeli 444 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen 78771.21 m2'lik kısmını kapsadığını bildirmiştir.

463 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, kadastro sırasında kagir ev ve fındık bahçesi niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacılar ... ve ... adlarına tesbit edilmiş olup.

Hazine tarafından taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açılmış ve Aybastı Kadastro Mahkemesinin 2009/143-2011/180 sayılı kararıyla taşınmazın tesbit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Yargıtay 7. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir.

Çekişmeli taşınmaza uyduğu bildirilen 29.07.1987 tarih ve 89 nolu tapu kaydı, 9190 m2 yüzölçümündedir ve Doğusunda: Nehri carı, Batısında: Kuru dere, Kuzey ve Güneyinde: Kömürlük deresi okumakta olup, sabit sınırlı değildir. Her ne kadar, 463 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, senetsizden tesbit görmüş ise de, taşınmazın dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşıldığından tapu kayıt miktarının çok üzerinde yer 463 ada 2 parsel numarası ile davacılar adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Ayrıca; dosyada mevcut orman bilirkişi raporundan da 444 ada 1 parsel içinde kalan ve (A) ile gösterilen taşınmazın %40-70 eğimli olduğu, üzerinde

70-100 yaşlı meşe, gürgen ağaçları ile meşe ve gürgen sürgünleri ve sistüs, ateş dikeni tarzı bitkilerin bulunduğu, taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olmayıp, fiilî orman niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Belirlenen tüm bu bulgulara göre, dava konusu 444 ada 1 parsel içinde kalan ve (A) ile gösterilen kısmın dayanılan 29.07.1987 tarih 89 nolu tapu kaydının miktar fazlası olduğu ve davacıların zilyetliğinin bulunmadığı, taşınmazın fiilî orman niteliğinde olduğu saptanmış olduğundan ve mahkemece bu hususlar dikkate alınarak yazılı şekilde davanın reddine karar verildiğinden, davacıların temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/3501, K. 2013/6288, 30 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3501
Karar No
2013/6288
Tarih
30 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3501 K.2013/3820
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/3502 K.2013/17346
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3502 K.2013/6289
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3502 K.2013/4141
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3502 K.2013/3878
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/3504 K.2013/15216

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.