İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3562 K.2013/8078

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/3562Karar2013/8078Tarih17 Eylül 2013Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/3562 E., 2013/8078 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine, 20.03.2007 tarihli dilekçesiyle tapuda orman niteliğiyle Hazine kayıtlı... Köyü 101 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olmadığını, mera niteliğinde olduğunu ileri sürerek, orman niteliğinin iptalini ve mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli parselin kadastro tesbitinin kesinleşmediği, bu nedenle davada kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/04/2010 gün ve 2010/1491-4370 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.

“101 ada 1 sayılı parsel 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosunda orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş, Hazine parselin orman niteliğinde olmayıp mera olduğunu, tapu kaydının iptali ve mera niteliğiyle sınırlandırılması savıyla dava açmış, mahkemece, çekişmeli parselin kadastro mahkemesinin 2008/3 sayılı dava dosyasında dava konusu edildiği, kadastro tesbitinin kesinleşmediği, bu nedenle.

Hazine tarafından açılan tapu iptal tescil davasının, 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince kadastro mahkemesinin 2008/3 sayılı davasına katılma niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizliğe karar verilmişse de, kadastro mahkemesinin 2005/23 sayılı dava dosyası Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararından sonra mahkemenin 2008/3 sayısına kayıt edilen davada, Orman Yönetimi tarafından orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilen 101 ada 1 sayılı parselin dava konusu edilmeyip, bu parselin yüzölçümünün eksik belirlendiği,

101 ada 1 sayılı parselin çap sınırları ve orman sınırları dışında bırakılıp, yayla olarak sınırlandırılan 101 ada 2 sayılı parselin orman olduğu iddiası ile dava açıldığı, başka bir anlatımla; kadastro mahkemesinin 2008/3 sayılı dosyasında 101 ada 1 sayılı parselin dava konusu edilmeyip, 101 ada 2 sayılı yayla olarak sınırlandırılan parsel hakkında dava açıldığı, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın Seki Köyü 101 ada 1 sayılı parsele ilişkin olmadığı açıklandıktan sonra,

davanın 101 ada 1 sayılı parsel hakkında açıldığı düşünülerek Köy Tüzel Kişiliğine karşı açılan davanın husumet yönünden reddine ilişkin yerel mahkemenin 11.01.2007 gün ve 2005/23-2007/1 sayılı kararının, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.01.2008 gün ve 2007/14848-582 sayılı kararıyla, "davanın 101 ada 1 parsele ilişkin olmayıp, bu parsele sınır olan 101 ada 2 sayılı yayla parseli hakkında olduğu,

dava konusu olmayan 101 ada 1 sayılı parselin kadastro tesbiti sırasında belirlenen yüzölçümü ve orman niteliğiyle yapılan tesbit tutanağının kesinleştiği, kesinleşen tesbit gibi tescilinin sağlanması için tutanak aslının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesi" gereğine değinilerek bozulduğu,

şu hale göre, çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselin kadastro tesbit tutanağının dava tarihinden önce 20.12.2005 tarihinde kesinleştiği, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan ve 27.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrasının sonuna "3402 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonlarınca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır" hükmünün eklendiği, bu hüküm ve 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesindeki orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra, ancak;

tapuya dayanılarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde orman kadastrosunun iptali dava edilebileceği hükmü gözönünde bulundurularak tarafların delillerinin toplanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, kanunî olmayan gerekçelerle görevsizliğe karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda orman niteliğiyle Hazine adına kadastro tesbiti kesinleşen parselin tapu kaydının iptali ve mera olarak sınırlandırılmasına ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre kadastro ekibince belirlenmiş, çekişmeli parsel 11.11.2005 tarihinde orman olarak tesbit edilmiş, askı ilânı 17.11.2005 ilâ 19.12.2005 tarihleri arasında yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/3562, K. 2013/8078, 17 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3562
Karar No
2013/8078
Tarih
17 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3563 K.2013/8089
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3564 K.2013/5631
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3564 K.2013/8344
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3565 K.2013/8175
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/3565 K.2013/15635
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3566 K.2013/8048

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.