Yörede 1956 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... Köyü, 268 parsel sayılı 2720,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla ve içindeki kargir arılık niteliğiyle hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 14.03.2007 tarihli dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili ve beyanlar hanesindeki davalı yararına konulan şerhlerin silinmesi istemleriyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 2485,00 m² yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş; davacı ... Yönetimi ile davalı Hazinenin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.07.2009 tarih ve 2008/17945 – 2009/11928 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle, “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, yörede 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi ve aynı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesi çalışmaları neticesi oluşturulan orman sınırına göre çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen bölümünün ormanlık alanda, (B) ve (C) ile işaretlenen kesimlerinin ise ormanlık alan dışında olduğu açıklanmış ise de, orman bilirkişi tarafından hat uygulaması yapılmamış, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları uygulanmamıştır.
Fen bilirkişi tarafından yapılan hat uygulaması ise bir örneği dosyada bulunan orman tahdit haritası ve 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan düzeltme haritası ile uyumsuzdur. Mahkemece bu yönler üzerinde durularak çelişkiler giderilmemiştir. Orman tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu haliyle uzman bilirkişilerin orman tahdit haritası, orman rejimi dışına çıkarma ve düzeltme haritaları ile tutanaklarını nasıl uyguladığı net olarak anlaşılmadığı belirtilerek, usûlüne uygun bir biçimde orman kadastro uygulaması yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi " gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 268 parsel sayılı taşınmazın orman ve fen bilirkişilerinin 09.03.2011 tarihli ortak raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2485,00 m² yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, bakiye kısmın davalı Hazine üzerinde bırakılmasına ve elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 01.11.1976 tarihinde alan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 22.10.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ve 07.04.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, iki kişilik uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 268 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ise orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak belirlendiğine göre, davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.