İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/364 K.2013/6103

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2013/364Karar2013/6103Tarih27 Mayıs 2013Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/364 E., 2013/6103 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Kemerburgaz Köyü, 861 parsel sayılı 6680,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle dava dışı ... Göksü adına tespit edilmiş, ... Yönetimi ve ... tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine, ....

Tapulama Mahkemesince, 05.10.1966 tarih 1963/489 - 1966/78 sayılı kararla, taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, 766 sayılı Tapulama Kanununun .... maddesi uyarınca tespit dışı bırakılmasına karar verilmiş, temyiz üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 08.04.1967 tarih ve 1967/240 - 2422 sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazın ... tahdit mazbata ve haritasının içinde kaldığının anlaşıldığı, ancak. 766 sayılı Tapulama Kanununun 46. maddesi gereğince, ...

Kanunu uyarınca tahditleri yapılarak kesinleşmiş ve tescil edilmiş ormanlara ait kayıtların müseccel olduğu birliğin tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılması suretiyle hüküm tesis edilmek gerekirken, tespit dışı bırakılmasının isabetsiz olduğu belirtilerek, ...

Kanunu uyarınca tahdidi yapılmış bulunan dava konusu parsele ait tahdidin 766 sayılı Tapulama Kanununun 46. maddesinin son fıkrası gereğince müseccel bulunduğu birliğin tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılması suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır.

Daha sonra çekişmeli taşınmaz tarla niteliğiyle ve beyanlar hanesine "Aziz Paşa Devlet Ormanı içinde kaldığı" şerh verilerek 08.11.1968 tarih 4132 sayılı yevmiye numarası ile ... adına hükmen tescil edilmiş, sonrasında ise, 21.09.1972 tarih 3131 yevmiye ile ... Sular İdaresi Genel Müdürlüğüne İstimlak yoluyla geçmiş ve çekişmeli taşınmaz, halen tapu kaydında ... Su ve Kanalizasyon İdaresi adına kayıtlıdır.

Davacı ... Yönetimi vekili, 09.01.2008 tarihli dilekçe ile,... Köyü, 861 parsel sayılı taşınmazın 1939 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan, ilk ... tahdidinde ... sınırları içerinde kaldığı ve daha sonra 1987 yılında yapılan 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik .../B maddesi uyarınca yapılan çalışmalarda da ... tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve davalının müdahalesinin önlenmesi istemleriyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu Kemerburgaz Köyü, 681 (861) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline ve davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen ... kadastro sınırları içinde kalan taşınmaza ait tapu kaydının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, daha sonra 15.06.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen herhangi bir nedenle sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun .../B madde uygulaması vardır. ...) Tapu iptal ve tescil kararına yönelik temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 861 parsel sayılı taşınmazın tamamının kesinleşen ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığı gibi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 08.04.1967 tarih ve 1967/240 - 2422 sayılı düzelterek onama kararı gereği, taşınmazın ... niteliğiyle tapuya tescili yerine, yolsuz şekilde tarla niteliğiyle tapuya kaydedildiği de anlaşıldığına göre, mahkemece; davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, dava konusu taşınmazın parsel sayısı 861 olduğu halde, hüküm fıkrasında maddi hata ile “681” parsel sayısının yazılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci satırında parsel sayısı olarak yer alan “681” sayısı hükümden çıkartılarak, parsel sayısı olarak yerine “861” sayısının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.

...) Davalı ...Genel Müdürlüğü vekilinin elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Türk Medeni Kanununun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan malik hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Yine aynı hüküm uyarınca, haksız bir elatma varsa anılan hüküm malike her türlü haksız elatmanın önlenmesini isteme yetkisi de tanımıştır. Somut olayda, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalı ...Genel Müdürlüğü adına tapuda kayıtlıdır.

Davalı kurum dava tarihinden önce taşınmaz üzerinde tapu kaydına dayanarak tasarrufta bulunduğundan, davalının dava konusu taşınmaza haksız bir elatmasından söz edilemez. Bu itibarla, ... Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, elatmanın önlenmesine ilişkin hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

...) Yukarıda bir numaralı bentde gösterilen nedenlerle; davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın tapu kaydının iptali yönünde kurulan, usûl ve kanuna uygun olan hükmün yukarıda gösterilen düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, ...) Yukarıda iki numaralı bentde gösterilen nedenlerle; davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile elatmanın önlenmesine ilişkin hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/364, K. 2013/6103, 27 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/364
Karar No
2013/6103
Tarih
27 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/364 K.2013/3305
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/364 K.2013/12808
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/365 K.2013/14648
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/366 K.2013/18565
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/366 K.2013/6173
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/366 K.2013/3648

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.