Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3690 K.2013/5195

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü, ...Yanı Mevki 231 ada 1 ve 351 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 21727,75 m² ve 3100,41 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, Temmuz 1978 tarih 9 sıra numaralı tapu kaydı ile ... adına kayıtlı iken, 1978 yılında ölümüyle mirasçılarına kaldığı, 1978 yılında aradan yol geçmesiyle iki parçaya ayrıldığı, aralarındaki mülkiyette pay esasını benimseyerek bir kısım payların mirasçılar arasında satıma konu edildiği, taşınmazların belli bölümlerinin mirasçıların kendi aralarında başkaları ile satım ve bağış sözleşmelerine konu ettikleri, ancak; taşınmazların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/295 ve 2003/623 esasına kayıtlı dosyalarda dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.

230 ada 13 parsel sayılı 20301,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle Temmuz 1978 tarih 10 sıra numaralı tapu kaydı ile ...'e ait iken, 1978 yılında ölümüyle mirasçılarına kaldığı ve halen onların zilyet ettiği, parselin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/295 esasında ve 2003/623 esasına kayıtlı dava dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/295 esasına kayıt dava dosyasında, ... ve arkadaşları tarafından Temmuz 1969 tarih 63, 64 ve Şubat 1962 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazlar için, ... adına, Temmuz 1978 tarih 9 ve 10 sıra numarasıyla yolsuz ve mükerrer oluşturulan tapu kayıtlarının iptali istemiyle açılan tapu iptal davası, davalı ...'in dava tarihinde ölü olduğunun belirlendiği,

ölü kişiye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesinin 06.06.2001 gün ve 1995/295-557 sayılı kararıyla dava ret edilmiş, bu kez ... ve arkadaşları tarafından, davalı sıfatıyla ... mirasçıları ... ve arkadaşları aleyhine, Temmuz 1969 tarih 63, 64 ve Şubat 1962 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazlar için davalı ... adına Temmuz 1978 tarih 9 ve 10 sıra numarasıyla yolsuz ve mükerrer oluşturulan, tapu kayıtlarının iptali istemiyle açılan tapu iptal davası, 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Davacı ...'un 22.01.2009 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 231 ada 1 sayılı parselin krokisinde (B) ile gösterilen 560 m² yüzölçümündeki bölümünü, Haziran 1988 tarih 8 sıra numaralı tapu ile satın aldığı, parselin 560 m² yüzölçümündeki bu bölümünün adına tescili iddiasıyla açtığı dava bu dava ile birleştirilmiş, ... 01.03.2010 tarihli dilekçesiyle 231 ada 1 sayılı parselin güneybatısında bulunan 1000 m² yüzölçümündeki yeri köy senedi ile ...'den satın aldığı, yararına zilyetlikle edinme koşullarını oluştuğu, bu bölümün adına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır.

Davacılar ..., ..., ..., ...., ..., ..., ....'a vekaleten Avukat ... davadan feragat etmiştir.

Mahkemece katılan ...'ın davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının REDDİNE, çekişmeli Hisarönü Köyü 351 ada 1 ve 230 ada 13 sayılı parsellerin tesbit tutanağındaki nitelikle ... mirasçıları adına tapuya tesciline, çekişmeli 231 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 975,55 m² bölümünün ifraz edilerek ..., bu bölümün dışında, kalan diğer 20.752,25 m² bölümün ise, ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili Avukat ... tarafından, çekişmeli parsellerin ortak muris ... adına değil, onun mirasçıları adına tapuya tescili gerektiğinden söz edilerek temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece, çekişmeli parsellerin kadastro tesbit tutanaklarının, genel mahkemede dava konusu olması nedeniyle malik hanesi açık olarak düzenlendiği, bu halde 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince, çekişmeli parselin niteliği ve mülkiyetinin kime, ya da kimlere ait olduğunun, re’sen yapılacak araştırma ve inceleme sonucu belirleneceği, mahkemenin doğru sicil oluşturma görevinin bulunduğu gözetilerek, dosyaya ... mirasçılarını gösteren veraset ilâmı ve nüfus kayıtları sunulduğu,

mirasçılar arasında, ya da mirasçılar tarafından başka kişilere satışlar yapıldığı iddia edilip, bu konuda deliller sunulduğuna göre, mahkemece gerekli görülen diğer tüm deliller de toplanarak, çekişmeli parsellerin tapu maliki mirasçıları, ya da satışa konu edilip el değiştiren bölümlerin, ifrazı mümkün ise ifrazen, ifrazı mümkün değil ise hisselendirilerek,

3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince gerçek sahipleri adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle, davanın reddine ve parsellerin, tesbit tutanağında tescil tapusu maliki olarak ismi geçen ölü ... adına tapuya tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.